Чи потрібен Блокчейн штучному інтелекту?

Останніми роками технології ШІ швидко розвиваються, перетворюючись із простих інструментів на учасників з автономними можливостями. Водночас у сфері Web3 також досліджується можливість поєднання ШІ з Блокчейном. Проте, варто замислитися над питанням: чи потрібна ШІ сама по собі підтримка технології Блокчейн?

Якщо розглядати AI як учасника, що поступово виходить з-під контролю людини та має автономні дії, він зіткнеться з численними перешкодами в існуючій фінансовій системі. Це не лише проблема ефективності, а й обмеження самої структури системи. Традиційна фінансова система з моменту свого створення була призначена для обслуговування людей, а не для машин.

Обмеження традиційної фінансової системи

Сучасною фінансовою системою є система рахунків. Незалежно від того, відкриваєте ви банківський рахунок, купуєте фінансові продукти чи користуєтеся платіжними послугами, необхідно проходити ідентифікацію. Основна мета цих процесів - підтвердити, що користувач є конкретною, впізнаваною особою або юридичною особою, яка має правоздатність.

Однак, ШІ не є ані природною особою, ані юридичною особою. Він не має національності, посвідчення особи чи податкового номера, а також не має можливості підписувати документи або здійснювати юридичні дії. Це означає, що ШІ не може відкривати банківські рахунки, реєструвати компанії або самостійно бути суб'єктом договору. Іншими словами, ШІ в існуючій фінансовій системі є "непозначеним призраком", позбавленим фінансової особи.

Це не лише філософська проблема, а й практичні межі системи. Наприклад, якщо AI-агенту необхідно купити права на використання сервера, викликати API або брати участь у ринкових операціях, йому спершу потрібен платіжний засіб. Але будь-який легальний платіжний засіб пов'язаний з "людиною" або "підприємством". Якщо AI не є допоміжним інструментом певного суб'єкта, а є відносно незалежним суб'єктом дії, то він приречений не вписатися в цю систему.

Блокчейн: фінансовий протокол, розроблений для машин

На відміну від традиційних фінансових систем, системи Блокчейн не цікавляться особистістю користувача. Незалежно від того, чи це людина, скрипт, програма чи завжди активний автоматизований агент, достатньо згенерувати пару приватних ключів і адресу, щоб здійснювати платежі на ланцюзі, підписувати смарт-контракти та брати участь у механізмі консенсусу.

Це означає, що Блокчейн природно підходить для участі "не людських користувачів" в економічній діяльності. Наприклад, AI модель, розгорнута на Блокчейн, може використовувати децентралізоване сховище для отримання даних, отримувати ресурси для виконання через децентралізований ринок обчислювальних потужностей, а після завершення завдання отримувати винагороду у стейблкоїнах через смарт-контракт. Весь цей процес не потребує централізованої платформи для посередництва, не потребує верифікації банківською карткою і не потребує жодного "людського" втручання.

Деякі проекти вже почали досліджувати цю можливість, дозволяючи AI-агентам мати "економічну ідентичність" на блокчейні, надавати послуги іншим агентам, самостійно здійснювати транзакції та координувати дії. Ця форма "машина до машини" економіки переходить від концепції до етапу практичного тестування.

У цьому режимі ШІ більше не є моделлю, яка залежить від людського вводу, а являє собою цикл, який здатний отримувати ресурси, надавати послуги, отримувати прибуток і реінвестувати в себе. Він не потребує виплати заробітної плати від людини, а має власне джерело доходу на блокчейні.

Непридатність традиційної фінансової системи

Уся інфраструктура традиційної фінансової системи спроектована навколо припущення "людської поведінки". Процес транзакцій у платіжній системі потребує ініціації, затвердження та нагляду людиною. Процес клірингу залежить від довіри між банками та координації регулювання. Логіка управління ризиками зосереджена на "хто" робить що, а не на "наскільки стабільна ця програма".

Це призводить до того, що всі угоди, пов'язані з "нелюдськими користувачами", в традиційній фінансовій системі повинні бути "прив'язані" до особи або компанії для виконання. Це не тільки неефективно, але, що важливіше, існує величезний ризик відповідальності: хто несе відповідальність, коли ШІ завдає збитків? Як обкладаються податками, коли він отримує прибуток? На ці питання наразі немає чітких відповідей.

Стейблкойни: "Тверда валюта" світу ШІ

ШІ не лише потребує платіжних можливостей, але й стабільної валюти для розрахунків. Коли агент ШІ викликає іншу модель або купує послугу API даних, він більше прагне використовувати "стабільну одиницю вартості" для обміну, а не високо волатильні криптоактиви.

Стейблкоїни відіграють важливу роль тут. Вони забезпечують фінансовий інструмент, який може вільно обертатися на ланцюгу та зберігати стабільність вартості, ставши "твердої валютою" в світі ШІ. З підвищенням ліквідності стейблкоїнів на ланцюгу, ШІ може безпосередньо заробляти дохід з завдань, а потім використовувати ці доходи для покупки нових сервісних модулів або ресурсів, формуючи справжню автономну машинну економіку.

AI "онлайн-юридична особа" форма

У майбутньому деякі системи ШІ можуть більше не залежати від конкретних компаній або наукових установ, а існувати у формі децентралізованих автономних організацій (DAO) або на основі протоколів блокчейн. Ці агенти ШІ матимуть власні фонди, механізми управління спільнотою та системи ідентифікації на блокчейні. Їм не потрібна державна реєстрація, і вони не підлягають реєстрації в якійсь країні, але можуть обслуговувати користувачів, приймати платежі, ініціювати судові позови, публікувати оновлення протоколів, формуючи справжні "цифрові юридичні особи" або "юридичні особи ШІ".

Їхня співпраця та змагання базуватимуться на смарт-контрактах, використовуватимуть криптовалюту як посередника та регулюватимуться онлайновими правилами. Між ними може не бути почуттів, але є стимули; немає прав та обов'язків, але є виконання коду. У цьому процесі криптовалюта стане основним протоколом довіри між ШІ.

Ризики та виклики

Хоча перспективи великі, ми ще далеко не готові. Питання, такі як управління ключами AI-гаманця, економічні втрати через зловживання моделями, перевірка ідентичності в блокчейні, правосуб'єктність транснаціональних AI-суб'єктів, етичні межі поведінки алгоритмів тощо, потребують термінового вирішення.

Більш реалістичним є те, що існуюча правова система та регуляторна структура майже не передбачають шляхів для "не людських дій". ШІ не може бути позивачем або відповідачем, не може сплачувати податки і не має права на власність. Як тільки він виходить з-під контролю або піддається атаці, механізми відповідальності та притягнення до відповідальності ще не визначені. Це вимагає нової правової структури, соціального консенсусу та технологічних засобів управління для реагування.

Висновок

Розвиток криптовалюти спочатку був націлений на "людей без рахунків", таких як групи, яких фінансова система відкинула. Тепер це може стати єдиним вибором для "безідентифікаційних машин", які беруть участь в економічній діяльності.

Якщо традиційні фінанси є пірамідою, побудованою для людського суспільства, то Блокчейн та криптовалюти, можливо, будують "фінансову основу, підготовлену для машин". ШІ не обов'язково має мати права, але він повинен мати функціональні економічні інтерфейси. І це саме те, що Блокчейн найкраще вміє вирішувати.