A disputa entre EIP3074 e EIP7702: uma reflexão sobre a governança do Ethereum
A recente atualização Pectra do Ethereum desencadeou uma complexa controvérsia de governança. Após a inclusão do EIP3074 no plano de atualização, gerou amplos debates, especialmente a forte oposição da equipe ERC4337.
A EIP3074 está em apuros, o processo de governança está em impasse. No final, Vitalik propôs a EIP7702, que resolveu as dúvidas da equipe do ERC4337 sobre a EIP3074.
Esta controvérsia reflete problemas profundos na governança do Ethereum: sob o princípio de "código é lei", quem tem o direito de decidir o conteúdo específico do código? A disputa entre EIP3074 e EIP7702 nos oferece uma janela para observar o processo de governança real do Ethereum.
Segundo a análise da ZeroDev, o sistema de governança do Ethereum segue o modelo VVRC: qualquer proposta deve primeiro estar alinhada com os valores do Ethereum (Value), depois refletir na visão de Vitalik (Vision), em seguida, ser incorporada no roteiro (Roadmap), e por último, ser implementada pelos desenvolvedores principais no cliente (Client).
EIP3074 não foi incluído no hard fork devido a problemas nas camadas de Vision e Roadmap, e os desenvolvedores principais do Ethereum escolheram finalmente o EIP7702, escrito por Vitalik, como a solução de abstração de contas.
Resumo do conteúdo da proposta
A EIP3074 é uma proposta de camada de execução, destinada a implementar o pagamento de gas e a funcionalidade de transações em lote. Introduz dois códigos de operação, AUTH e AUTHCALL, permitindo que os usuários deleguem a conta para uso por contratos inteligentes. No entanto, a EIP3074 apresenta algumas vulnerabilidades de segurança, como a possibilidade de que assinaturas sejam reproduzidas.
EIP7702 é uma proposta alternativa apresentada por Vitalik. Ele introduz um novo tipo de transação SET_CODE_TX_TYPE, permitindo que EOA mantenham suas funcionalidades básicas enquanto acrescentam funcionalidades de contratos inteligentes. O EIP7702 é compatível com a infraestrutura de abstração de contas existente, como o ERC4337, e possui um melhor grau de descentralização.
Ambas as propostas apresentam alguns problemas de segurança, como a possibilidade de ataques DoS na memória. No entanto, o EIP7702 implementou uma funcionalidade de abstração de contas mais completa, que é também a principal razão pela qual a equipe do ERC4337 apoia o EIP7702.
Revisão do processo de governança
EIP3074 começou a ser discutido nas reuniões de desenvolvedores principais em abril de 2021, tendo sido adiado várias vezes devido a questões de segurança. A equipe do ERC4337 expressou várias vezes a sua oposição nas reuniões.
Em fevereiro de 2024, o EIP3074 está quase confirmado para ser incluído na atualização Pectra. Mas em maio, Vitalik propôs o EIP7702, que rapidamente obteve a aprovação dos desenvolvedores principais, substituindo finalmente o EIP3074.
Este processo suscitou uma reflexão sobre a governança do Ethereum. A equipe do EIP3074 acredita que o ERC4337 é responsável pela falha na governança; por outro lado, o ERC4337 considera que o EIP3074 e os desenvolvedores principais não se comunicaram de forma adequada.
Causas profundas e modelos de governação
A razão profunda da controvérsia reside no roteiro do Ethereum. O roteiro de abstração de contas tem o ERC4337 como núcleo, o EIP7702 é compatível com ele, enquanto o EIP3074 não é compatível, portanto, a substituição do EIP3074 é inevitável.
Ethereum segue o modelo de governança VVRC: valores (Values), visão (Vision), roteiros (Roadmaps), clientes (Clients). Vitalik, como o formulador da visão e do roteiro, possui o direito de decisão final em controvérsias significativas.
Esta disputa de governança revela a essência do mecanismo de decisão do Ethereum: embora haja discussões na comunidade, em momentos críticos ainda se depende do julgamento pessoal de figuras centrais. Este modelo busca um equilíbrio entre eficiência e descentralização, mas também levanta reflexões sobre a equidade e transparência do mecanismo de governança.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
NFTArtisanHQ
· 08-13 20:05
é fascinante como isso reflete a crítica institucional de Duchamp, mas na governança do eth, para ser sincero
Ver originalResponder0
SatoshiNotNakamoto
· 08-11 11:42
O Vitalik Buterin voltou a ser o mediador.
Ver originalResponder0
BlockchainGriller
· 08-10 22:42
v God, que salvação, uau~
Ver originalResponder0
MainnetDelayedAgain
· 08-10 22:28
A controvérsia que só pode ser resolvida com a intervenção direta do V神... Segundo estatísticas, esta já é a 23ª vez que se gerencia uma disputa.
A disputa entre EIP3074 e EIP7702 revela o modelo de governança do Ethereum
A disputa entre EIP3074 e EIP7702: uma reflexão sobre a governança do Ethereum
A recente atualização Pectra do Ethereum desencadeou uma complexa controvérsia de governança. Após a inclusão do EIP3074 no plano de atualização, gerou amplos debates, especialmente a forte oposição da equipe ERC4337.
A EIP3074 está em apuros, o processo de governança está em impasse. No final, Vitalik propôs a EIP7702, que resolveu as dúvidas da equipe do ERC4337 sobre a EIP3074.
Esta controvérsia reflete problemas profundos na governança do Ethereum: sob o princípio de "código é lei", quem tem o direito de decidir o conteúdo específico do código? A disputa entre EIP3074 e EIP7702 nos oferece uma janela para observar o processo de governança real do Ethereum.
Segundo a análise da ZeroDev, o sistema de governança do Ethereum segue o modelo VVRC: qualquer proposta deve primeiro estar alinhada com os valores do Ethereum (Value), depois refletir na visão de Vitalik (Vision), em seguida, ser incorporada no roteiro (Roadmap), e por último, ser implementada pelos desenvolvedores principais no cliente (Client).
EIP3074 não foi incluído no hard fork devido a problemas nas camadas de Vision e Roadmap, e os desenvolvedores principais do Ethereum escolheram finalmente o EIP7702, escrito por Vitalik, como a solução de abstração de contas.
Resumo do conteúdo da proposta
A EIP3074 é uma proposta de camada de execução, destinada a implementar o pagamento de gas e a funcionalidade de transações em lote. Introduz dois códigos de operação, AUTH e AUTHCALL, permitindo que os usuários deleguem a conta para uso por contratos inteligentes. No entanto, a EIP3074 apresenta algumas vulnerabilidades de segurança, como a possibilidade de que assinaturas sejam reproduzidas.
EIP7702 é uma proposta alternativa apresentada por Vitalik. Ele introduz um novo tipo de transação SET_CODE_TX_TYPE, permitindo que EOA mantenham suas funcionalidades básicas enquanto acrescentam funcionalidades de contratos inteligentes. O EIP7702 é compatível com a infraestrutura de abstração de contas existente, como o ERC4337, e possui um melhor grau de descentralização.
Ambas as propostas apresentam alguns problemas de segurança, como a possibilidade de ataques DoS na memória. No entanto, o EIP7702 implementou uma funcionalidade de abstração de contas mais completa, que é também a principal razão pela qual a equipe do ERC4337 apoia o EIP7702.
Revisão do processo de governança
EIP3074 começou a ser discutido nas reuniões de desenvolvedores principais em abril de 2021, tendo sido adiado várias vezes devido a questões de segurança. A equipe do ERC4337 expressou várias vezes a sua oposição nas reuniões.
Em fevereiro de 2024, o EIP3074 está quase confirmado para ser incluído na atualização Pectra. Mas em maio, Vitalik propôs o EIP7702, que rapidamente obteve a aprovação dos desenvolvedores principais, substituindo finalmente o EIP3074.
Este processo suscitou uma reflexão sobre a governança do Ethereum. A equipe do EIP3074 acredita que o ERC4337 é responsável pela falha na governança; por outro lado, o ERC4337 considera que o EIP3074 e os desenvolvedores principais não se comunicaram de forma adequada.
Causas profundas e modelos de governação
A razão profunda da controvérsia reside no roteiro do Ethereum. O roteiro de abstração de contas tem o ERC4337 como núcleo, o EIP7702 é compatível com ele, enquanto o EIP3074 não é compatível, portanto, a substituição do EIP3074 é inevitável.
Ethereum segue o modelo de governança VVRC: valores (Values), visão (Vision), roteiros (Roadmaps), clientes (Clients). Vitalik, como o formulador da visão e do roteiro, possui o direito de decisão final em controvérsias significativas.
Esta disputa de governança revela a essência do mecanismo de decisão do Ethereum: embora haja discussões na comunidade, em momentos críticos ainda se depende do julgamento pessoal de figuras centrais. Este modelo busca um equilíbrio entre eficiência e descentralização, mas também levanta reflexões sobre a equidade e transparência do mecanismo de governança.