Триггеры играют важную роль в смарт-контрактах. Когда внутренняя логика контракта удовлетворяет определенным условиям, требуется внешнее действие для инициирования изменения состояния. Это исходит из сущности смарт-контрактов в архитектуре Накамото: каждое действие является глобальным аукционом. Некоторые попытки автоматизировать триггеры часто игнорируют эту игровую проблему, что может привести к рискам атак или арбитража.
Суть триггерного оператора заключается в нелинейном обмене, основанном на расходах GAS, стоимости передачи информации и доходах от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика вызывает вопрос: можно ли в некоторых измерениях сформировать механизм самоукрепления и оседания ценности? Это требует глубокого анализа характеристик триггерного оператора.
Обычно три ключевых элемента включены в триггерные операторы:
Права на триггеры: ограничивается ли объект триггера, например, погашение кредита может инициироваться только заемщиком, а ликвидация может быть инициирована любым человеком.
Передача информации: передается ли информация или активы в контракт при срабатывании, что может повлиять на стоимость срабатывания.
Временная зависимость: зависит ли эффективность триггера от времени, что может повлиять на стратегию триггера.
В проектировании децентрализованных финансов (DeFi) триггеры часто рассматриваются как действия третьих сторон, в основном используемые для ликвидации. Это связано с вопросами проектирования стимулов. В различных сценариях разрабатываются разные механизмы стимулов, особенно в аспектах информационных затрат и временных эффектов.
Полностью основанный на информационных затратах триггер может привести к тому, что майнеры станут конечными бенефициарами. Тем не менее, триггер с учетом временного эффекта может быть спроектирован в виде структуры голландского аукциона, что позволяет большей части ценности принадлежать фактическим триггерам. Однако это также приводит к расхождению в скорости времени и готовности участвовать.
Помимо ликвидации, триггерные операторы также имеют важное применение в автоматическом хеджировании, и этот потенциал еще не был глубоко изучен. Кроме того, создание или активное предоставление информации триггерными операторами также является направлением применения. Со временем триггерные операторы из-за своей нелинейности и универсальности могут стать первыми операторами, которые захватывают ценность в блокчейне.
Ключевой вопрос заключается в следующем: может ли триггерный оператор самостоятельно представлять собой игровую систему? Поскольку каждый триггерный оператор привязан к конкретному сценарию, ему трудно функционировать в рамках единой системы стимулов. Это отличается от Ethereum, где для каждой инструкции задана стоимость GAS; в последнем случае сначала стандартизируются базовые инструкции, а затем выбирается структура контракта. Создание независимой игровой системы триггерных операторов требует, чтобы различные триггерные сценарии следовали одинаковым стандартам проектирования, обеспечивая согласованность ценности входов и выходов. Хотя это и сложно, это также направление, заслуживающее исследования: следует ли рассматривать триггер как отправную точку для разработки смарт-контрактов.
Триггерный оператор, являясь частью крупной игровой системы, может обладать определенной самовозрастающей характеристикой, например, для хеджирования или котировки. Здесь, поскольку другие участники вносят вклад в ценность, стимулы оператора становятся не полностью линейными.
В общем, нелинейная структура триггерного оператора может быть объединена с крупными контрактами, образуя самовозрастающую неконкурентную игру с экономической ценностью. Однако трудно самостоятельно разработать систему игры и зафиксировать ценность. С этой точки зрения, некоторые существующие продукты логически имеют проблемы и на самом деле становятся внутренними лотерейными системами.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
23 Лайков
Награда
23
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MultiSigFailMaster
· 08-15 01:59
Спасите, этот механизм арбитража слишком запутан!
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearEatsAll
· 08-15 01:58
玩得都是 в блокчейне 的活 让我也来 Клиповые купоны
Посмотреть ОригиналОтветить0
StakeHouseDirector
· 08-12 21:31
Газ маленький вор пришел учиться
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-aa7df71e
· 08-12 02:38
Опять пришел хвастаться о GAS. Ты понимаешь, что такое MEV?
Посмотреть ОригиналОтветить0
Token_Sherpa
· 08-12 02:37
мех, еще одна попытка переосмыслить понзиномику... видел, как эти схемы "нелинейного захвата ценности" терпят неудачу с 2017 года, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
ConsensusDissenter
· 08-12 02:33
Снова сталкиваемся с трудностями в базовом дизайне~
Триггерный оператор: механизм нелинейного захвата стоимости в смарт-контрактах
Суть и применение триггерных операторов
Триггеры играют важную роль в смарт-контрактах. Когда внутренняя логика контракта удовлетворяет определенным условиям, требуется внешнее действие для инициирования изменения состояния. Это исходит из сущности смарт-контрактов в архитектуре Накамото: каждое действие является глобальным аукционом. Некоторые попытки автоматизировать триггеры часто игнорируют эту игровую проблему, что может привести к рискам атак или арбитража.
Суть триггерного оператора заключается в нелинейном обмене, основанном на расходах GAS, стоимости передачи информации и доходах от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика вызывает вопрос: можно ли в некоторых измерениях сформировать механизм самоукрепления и оседания ценности? Это требует глубокого анализа характеристик триггерного оператора.
Обычно три ключевых элемента включены в триггерные операторы:
Права на триггеры: ограничивается ли объект триггера, например, погашение кредита может инициироваться только заемщиком, а ликвидация может быть инициирована любым человеком.
Передача информации: передается ли информация или активы в контракт при срабатывании, что может повлиять на стоимость срабатывания.
Временная зависимость: зависит ли эффективность триггера от времени, что может повлиять на стратегию триггера.
В проектировании децентрализованных финансов (DeFi) триггеры часто рассматриваются как действия третьих сторон, в основном используемые для ликвидации. Это связано с вопросами проектирования стимулов. В различных сценариях разрабатываются разные механизмы стимулов, особенно в аспектах информационных затрат и временных эффектов.
Полностью основанный на информационных затратах триггер может привести к тому, что майнеры станут конечными бенефициарами. Тем не менее, триггер с учетом временного эффекта может быть спроектирован в виде структуры голландского аукциона, что позволяет большей части ценности принадлежать фактическим триггерам. Однако это также приводит к расхождению в скорости времени и готовности участвовать.
Помимо ликвидации, триггерные операторы также имеют важное применение в автоматическом хеджировании, и этот потенциал еще не был глубоко изучен. Кроме того, создание или активное предоставление информации триггерными операторами также является направлением применения. Со временем триггерные операторы из-за своей нелинейности и универсальности могут стать первыми операторами, которые захватывают ценность в блокчейне.
Ключевой вопрос заключается в следующем: может ли триггерный оператор самостоятельно представлять собой игровую систему? Поскольку каждый триггерный оператор привязан к конкретному сценарию, ему трудно функционировать в рамках единой системы стимулов. Это отличается от Ethereum, где для каждой инструкции задана стоимость GAS; в последнем случае сначала стандартизируются базовые инструкции, а затем выбирается структура контракта. Создание независимой игровой системы триггерных операторов требует, чтобы различные триггерные сценарии следовали одинаковым стандартам проектирования, обеспечивая согласованность ценности входов и выходов. Хотя это и сложно, это также направление, заслуживающее исследования: следует ли рассматривать триггер как отправную точку для разработки смарт-контрактов.
Триггерный оператор, являясь частью крупной игровой системы, может обладать определенной самовозрастающей характеристикой, например, для хеджирования или котировки. Здесь, поскольку другие участники вносят вклад в ценность, стимулы оператора становятся не полностью линейными.
В общем, нелинейная структура триггерного оператора может быть объединена с крупными контрактами, образуя самовозрастающую неконкурентную игру с экономической ценностью. Однако трудно самостоятельно разработать систему игры и зафиксировать ценность. С этой точки зрения, некоторые существующие продукты логически имеют проблемы и на самом деле становятся внутренними лотерейными системами.