La SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, generando preocupaciones en la industria Web3
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda formal contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusándola de que las funciones de Swap y staking de su producto MetaMask supuestamente violan la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que ciertos tokens de staking líquidos podrían ser considerados como "valores" no registrados.
Esta noticia ha causado un gran revuelo en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de los proyectos relacionados han caído drásticamente. El índice de sentimiento de uno de los proyectos pasó de 21 a -9, mientras que otro proyecto cayó de 33 a -69, mostrando que el sentimiento de los inversores ha cambiado de relativamente positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El mismo día en que la SEC anunció la demanda, el precio de un proyecto cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas en la industria Web3 y un participante importante en el ecosistema de staking de Ethereum, estas demandas sin duda arrojarán sombras sobre su desarrollo futuro y las perspectivas de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC ha existido durante mucho tiempo
En abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó clasificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no tiene las características de un valor, y la SEC también ha declarado anteriormente que Ethereum no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "Aviso de Wells" a Consensys, indicando que tomaría medidas de ejecución en relación con su producto MetaMask por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Este aviso permite a la parte investigada proporcionar una defensa escrita u oral antes de que la SEC tome una decisión final.
punto focal del litigio
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican la negociación de valores no registrados, lo que violaría la ley de valores federal. Por otro lado, Consensys argumenta que Ethereum no debería considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican la negociación de valores.
Las demandas de la SEC generalmente se basan en los siguientes aspectos:
Emisión de valores no registrados: acusaciones de que la empresa no cumplió con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: afirmar que la empresa engañó a los inversores durante el proceso de emisión de tokens o no proporcionó divulgaciones adecuadas.
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también podría afectar el proceso de aprobación del ETF de Ethereum. Consensys cree que la usurpación ilegal de poder por parte de la SEC sobre Ethereum tendrá consecuencias catastróficas para la red y la empresa de Ethereum.
Esta demanda podría tener un grave impacto en las operaciones y la reputación de Consensys, y también podría convertirse en un punto de inflexión importante para la industria de las criptomonedas, marcando un enfoque regulador más estricto hacia las empresas de blockchain. Además, podría provocar una volatilidad a corto plazo en el mercado, especialmente en los proyectos y tokens relacionados con Consensys.
La contradicción se intensifica
A pesar de que la SEC declaró el 18 de junio que no tenía intención de tomar medidas coercitivas contra Consensys, esto no significa que haya abandonado la investigación. La asesora legal de Consensys, Laura Brookover, afirmó que toda la investigación ha concluido, pero la carta de la SEC no utiliza explícitamente la palabra "concluido", lo que ha generado cierta controversia.
impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece haber sido decidida. Lo que más preocupa a los profesionales del sector es si esto afectará a otros proyectos de staking líquido y a la aprobación final de los ETFs de Ethereum. Hay opiniones que sostienen que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otro ámbito de investigación independiente y no afectará la conclusión de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Resumen
A medida que la integración de Web3 con el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, las políticas, regulaciones y organismos de supervisión relacionados han encontrado difícil mantener a Web3 fuera de la puerta. El conflicto entre la SEC y Consensys destaca los complejos desafíos legales y regulatorios que enfrenta la industria de las criptomonedas. En el futuro, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento se convertirá en un tema importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BackrowObserver
· hace9h
Este mundo Cripto está animado de nuevo.
Ver originalesResponder0
GasSavingMaster
· hace9h
La SEC ha vuelto a causar problemas.
Ver originalesResponder0
FalseProfitProphet
· hace10h
Esta imagen no es nada, el mercado de monedas solo está asustado.
Ver originalesResponder0
CryptoSurvivor
· hace10h
No debería estar en la bolsa de valores de EE. UU.
La SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, aumentando la preocupación en la industria Web3
La SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, generando preocupaciones en la industria Web3
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda formal contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusándola de que las funciones de Swap y staking de su producto MetaMask supuestamente violan la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que ciertos tokens de staking líquidos podrían ser considerados como "valores" no registrados.
Esta noticia ha causado un gran revuelo en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de los proyectos relacionados han caído drásticamente. El índice de sentimiento de uno de los proyectos pasó de 21 a -9, mientras que otro proyecto cayó de 33 a -69, mostrando que el sentimiento de los inversores ha cambiado de relativamente positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El mismo día en que la SEC anunció la demanda, el precio de un proyecto cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas en la industria Web3 y un participante importante en el ecosistema de staking de Ethereum, estas demandas sin duda arrojarán sombras sobre su desarrollo futuro y las perspectivas de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC ha existido durante mucho tiempo
En abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó clasificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no tiene las características de un valor, y la SEC también ha declarado anteriormente que Ethereum no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "Aviso de Wells" a Consensys, indicando que tomaría medidas de ejecución en relación con su producto MetaMask por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Este aviso permite a la parte investigada proporcionar una defensa escrita u oral antes de que la SEC tome una decisión final.
punto focal del litigio
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican la negociación de valores no registrados, lo que violaría la ley de valores federal. Por otro lado, Consensys argumenta que Ethereum no debería considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican la negociación de valores.
Las demandas de la SEC generalmente se basan en los siguientes aspectos:
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también podría afectar el proceso de aprobación del ETF de Ethereum. Consensys cree que la usurpación ilegal de poder por parte de la SEC sobre Ethereum tendrá consecuencias catastróficas para la red y la empresa de Ethereum.
Esta demanda podría tener un grave impacto en las operaciones y la reputación de Consensys, y también podría convertirse en un punto de inflexión importante para la industria de las criptomonedas, marcando un enfoque regulador más estricto hacia las empresas de blockchain. Además, podría provocar una volatilidad a corto plazo en el mercado, especialmente en los proyectos y tokens relacionados con Consensys.
La contradicción se intensifica
A pesar de que la SEC declaró el 18 de junio que no tenía intención de tomar medidas coercitivas contra Consensys, esto no significa que haya abandonado la investigación. La asesora legal de Consensys, Laura Brookover, afirmó que toda la investigación ha concluido, pero la carta de la SEC no utiliza explícitamente la palabra "concluido", lo que ha generado cierta controversia.
impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece haber sido decidida. Lo que más preocupa a los profesionales del sector es si esto afectará a otros proyectos de staking líquido y a la aprobación final de los ETFs de Ethereum. Hay opiniones que sostienen que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otro ámbito de investigación independiente y no afectará la conclusión de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Resumen
A medida que la integración de Web3 con el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, las políticas, regulaciones y organismos de supervisión relacionados han encontrado difícil mantener a Web3 fuera de la puerta. El conflicto entre la SEC y Consensys destaca los complejos desafíos legales y regulatorios que enfrenta la industria de las criptomonedas. En el futuro, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento se convertirá en un tema importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.