Dampak Besar EIP-1559 terhadap Ethereum dan Analisis Strategi Penanggulangan Penambang

EIP-1559 adalah salah satu peningkatan paling menarik di Ethereum, yang secara fundamental mengubah cara pengguna menawar transaksi, dan akan memiliki dampak besar pada nilai masa depan ETH, pengalaman pengguna, dan keamanan. Proposal ini telah memicu perdebatan besar di dalam komunitas Ethereum, dengan suara penolakan utama berasal dari kelompok penambang. Menanggapi ini, seorang peneliti cryptocurrency menganalisis lima kemungkinan skenario yang mungkin muncul dan percaya bahwa dukungan penambang untuk penerapan EIP-1559 adalah strategi terbaik.

Saat ini, proposal EIP-1559 telah mendapatkan dukungan yang luar biasa di dalam komunitas, secara teknis juga telah siap untuk dimasukkan ke dalam Ethereum setelah hard fork Berlin, dan sedang menunggu evaluasi dari pengembang inti. Setelah mempertimbangkan berbagai kelayakan dan biaya peluang, segala bentuk protes radikal akan merugikan keuntungan jangka panjang penambang lebih daripada bekerja sama dengan pengguna.

Penambang secara struktural melihat bullish pada ETH dan ekonomi Ethereum

Pendapatan penambang saat ini terutama berasal dari tiga aspek:

1. Subsidi blok 2 ETH per blok, serta hadiah tambahan untuk blok paman;
2. Biaya penawaran yang dilakukan pengguna untuk memasukkan transaksi ke dalam ruang blok;
3. Sulit untuk diukur tetapi memiliki nilai yang sangat tinggi, penambang dapat mengekstrak nilai (MEV), saat ini sebagian besar penambang "mengalihkan" pendapatan ini kepada robot arbitrase.

Setelah EIP-1559 diaktifkan, pendapatan penambang dari subsidi blok dan MEV tetap sama seperti sebelumnya. Selama sistem tidak macet, biaya yang dimasukkan akan dibakar. Ketika permintaan melebihi batas biaya gas maksimum, kedua pihak dalam transaksi akan melakukan lelang harga tambahan, dan biaya lelang akhir akan menjadi milik penambang.

Untuk mendapatkan imbalan ini, penambang harus berinvestasi dalam perangkat keras penambangan, perjanjian pembelian listrik, dan pengeluaran modal lainnya. Investasi ini secara struktural membuat mereka optimis terhadap ETH dan ekonomi Ethereum, karena mereka harus melakukan penambangan untuk mendapatkan imbalan.

Pengguna adalah subjek ekonomi Ethereum

Pertama, semua tiga sumber pendapatan penambang berasal dari pengguna serta aplikasi dan bisnis yang melayani mereka. Setelah pengguna menghasilkan permintaan untuk ETH, penambang menjualnya untuk ditukar dengan mata uang fiat dan token ekosistem Ethereum lainnya. Karena ada permintaan transfer, transaksi, dan pinjaman dari pengguna, biaya kemacetan pun muncul. Penggunaan aplikasi keuangan terdesentralisasi menciptakan bentuk MEV dan peluang lain bagi penambang dalam bentuk arbitrase harga.

Pengguna adalah ekonomi Ethereum, penambang memberikan layanan kepada mereka dalam bentuk keamanan jaringan. Ini adalah hubungan transaksi, penambang menyediakan layanan ini untuk mendapatkan insentif ekonomi dari pengguna.

Pengguna tidak memiliki kewajiban moral untuk membayar kepada penambang lebih dari biaya yang diperlukan untuk keamanan Ethereum. Pada saat yang sama, penambang juga tidak memiliki kewajiban moral untuk terus menambang jika tidak menguntungkan.

Skenario 1: Penambang tetap di rantai lama, tidak melakukan upgrade EIP-1559

Di banyak blockchain lainnya, pembaruan sering kali menghadapi perjuangan yang sulit. Ini karena jika pengguna memilih untuk tetap di blockchain yang ada, biayanya akan lebih rendah, sehingga persetujuan proposal baru menghadapi banyak resistensi.

Karena alasan bom kesulitan, hal ini tidak mungkin terjadi di Ethereum. Jika tidak ada hard fork untuk mereset bom kesulitan, kesulitan penambangan akan meningkat hingga jaringan Ethereum itu sendiri terhenti. Ini membuat tetap di rantai lama menjadi tidak mungkin, dan pihak mana pun yang menentang EIP-1559 akan membayar biaya yang sama untuk melakukan hard fork, setidaknya untuk menghapus bom kesulitan.

Skenario Dua: Penambang membuat token kompetisi dan menyalin status Ethereum

Saran yang lebih layak adalah, penambang cukup melakukan fork Ethereum dan membuat token mereka sendiri, mirip dengan Ethereum Classic yang pernah terfork dari Ethereum atau Bitcoin Cash yang terfork dari Bitcoin. Apakah fork itu berarti, tergantung pada biaya kesempatan untuk melakukannya. Para penambang harus memutuskan antara menambang rantai kompetitif yang baru dan mempertahankan rantai Ethereum yang ada.

Untuk membayar pendapatan kepada penambang, blockchain harus terlebih dahulu menciptakan nilai untuk pengguna, untuk mendapatkan subsidi blok yang berharga, biaya kemacetan, dan MEV. Bitcoin dan Ethereum telah dicabang puluhan bahkan ratusan kali, tetapi sebagian besar cabang tidak pernah mendapatkan perhatian dari pengguna. Oleh karena itu, biaya peluang sangat tinggi.

Mengingat keadaan Ethereum yang sangat kompleks, yang tidak hanya mencakup penerbitan ETH, tetapi juga ribuan jenis token, kontrak pintar, aplikasi, dan lainnya. Meskipun hal-hal ini juga dapat disalin dengan fork, mereka hanyalah kerangka di blockchain lain. Oleh karena itu, fork tidak dapat benar-benar menggandakan aset-aset ini, dan token-token ini akan terus beroperasi di blockchain Ethereum EIP-1559, sementara di rantai fork tidak memiliki nilai.

Akibatnya, sisa aplikasi keuangan terdesentralisasi yang bergantung pada jaminan di rantai fork juga kehilangan makna, seperti stablecoin yang didukung oleh jaminan atau bentuk kolam pembuat pasar otomatis lainnya. Hal-hal lain di luar ETH, termasuk infrastruktur penting di luar rantai, seperti orakel, robot likuidasi, dll., akan meledak dan menyebabkan kekacauan besar di rantai fork.

Meskipun Ethereum Classic berhasil terfork dari Ethereum pada tahun 2016, hari ini tidak mungkin terjadi kejadian serupa. Munculnya aset yang tertokenisasi dan keuangan terdesentralisasi membuat status Ethereum tidak dapat terfork.

Skenario 3: Penambang menciptakan koin kompetisi dengan status baru

Jika status Ethereum tidak dapat di-fork, lalu bagaimana dengan koin kompetitor yang hanya menyalin elemen keamanan status Ethereum (seperti distribusi ETH) dan memulai dari status yang benar-benar baru?

Ini lebih layak dibandingkan dengan skenario 2, dan "hard fork" Ethereum lainnya yang "stateless", seperti Tron dan beberapa blockchain pintar terbaru telah membuktikannya. Terutama keberhasilan yang terakhir membuktikan nilai besar dari memanfaatkan mesin virtual Ethereum (EVM), infrastruktur dompet yang ada (seperti Metamask), dan alat pengembang. Selain itu, meskipun aplikasi terdesentralisasi tidak akan disalin secara otomatis, penyebarannya sangat sederhana dan dapat menerbitkan aset baru di kemudian hari.

Mengingat kesuksesan cepat dari suatu rantai pintar, apakah akan ada permintaan pasar untuk versi "tanpa izin" yang menggunakan penambangan berbasis bukti kerja alih-alih operator terpusat? Rantai blok baru bahkan dapat meningkatkan batas gas untuk menargetkan pengguna yang saat ini tidak dapat menggunakan Ethereum karena harga gas yang tinggi.

Namun, dengan pemikiran lebih lanjut, tindakan ini juga penuh dengan masalah, masalah yang berkaitan dengan distribusi pasokan.

Jika rantai baru memutuskan untuk mengatur ulang distribusi pasokan ETH dan memulai dari 0, ia akan kehilangan distribusi pasokan yang ada. Memimpin distribusi pasokan baru akan membutuhkan inflasi tinggi selama bertahun-tahun, yang akan mengakibatkan daya tarik aset yang tidak kuat. Sebaliknya, beberapa rantai pintar tidak memiliki masalah ini karena beberapa platform perdagangan adalah satu-satunya produsen blok, yang tidak memerlukan insentif penambangan tambahan.

Namun, jika rantai baru menyalin distribusi ETH, maka banyak ETH baru akan berada di tangan pengguna yang berpotensi bermusuhan, yang mungkin akan menggunakan koin ini untuk jangka panjang untuk menekan harga. Ini akan membuat setiap imbalan blok bagi penambang di rantai baru menjadi tidak berharga, dan menunjukkan bahwa bahkan "hard fork" yang "tanpa status" pun memerlukan dukungan dari sejumlah pengguna yang ada.

Skenario 4: Penambang bergabung dengan rantai baru, tetapi akan menghalangi EIP-1559

Seperti yang telah kami analisis, setiap upaya untuk membuat koin kompetitor pada dasarnya ditakdirkan untuk gagal. Ini meninggalkan kemungkinan lain, yang juga merupakan kemungkinan yang paling banyak dibahas oleh para penambang saat ini. Dalam kasus ini, para penambang akan bergabung dengan pengguna di blockchain baru, tetapi kemudian dengan mengendalikan biaya dasar hingga 0, untuk menekan mekanisme EIP-1559 membakar ETH.

Metode ini bekerja sebagai berikut: Pengontrol EIP-1559 menentukan biaya dasar untuk blok berikutnya dengan mengamati ukuran blok sebelumnya. Jika blok sebelumnya melebihi batas gas target (50% dari batas gas maksimum), maka biaya dasar akan meningkat untuk membatasi permintaan transaksi. Jika berada di bawah batas gas target, biaya dasar akan berkurang untuk mendorong permintaan.

Penambang secara teknis dapat mengontrol berapa banyak transaksi yang mereka masukkan, sehingga mereka dapat mengontrol ukuran blok, dan dengan demikian dapat mengontrol biaya dasar. Jika penambang hanya menambang blok yang tidak terisi lebih dari setengah, maka biaya dasar tidak akan pernah meningkat di atas nol, sehingga tidak ada biaya yang akan dibakar. Namun, persaingan antara penambang yang berbeda membuat strategi ini menjadi tidak dapat diterapkan dalam praktik.

Pertama, anggaplah sebuah kolam penambang yang memiliki 5% dari kekuatan hashing mencoba menerapkan strategi ini, yang hanya akan menambang blok yang setengah penuh atau lebih kecil (meskipun permintaan jauh melebihi tingkat ini). Sementara itu, 95% kekuatan hashing lainnya akan menambang blok yang lebih besar, mendapatkan lebih banyak pendapatan dari biaya, sementara biaya dasar akan terus meningkat. Kolam penambang yang mengendalikan 5% kekuatan hashing dengan cepat akan menyadari bahwa mereka mengalami kerugian, dan mereka harus memilih untuk menyerah atau mereka akan kehilangan kekuatan hashing. Ini menunjukkan bahwa penambang yang egois ingin memasukkan sebanyak mungkin transaksi, selama ada kompetisi di antara mereka.

Lalu, bagaimana jika persaingan berkurang? Misalnya, bayangkan 60% penambang setuju untuk menerapkan strategi ini. Hasilnya tetap sama, karena 60% dari kelompok penambang kartel akan menambang blok yang setengah penuh, sementara 40% dari kelompok penambang yang tersisa akan menambang blok yang lengkap dan mendapatkan semua pendapatan tambahan dari biaya kemacetan dan MEV, sehingga biaya dasar akan tetap meningkat seiring berjalannya waktu. Oleh karena itu, dalam situasi ini, kita menyebutnya sebagai aliansi yang tidak stabil.

Strategi ini hanya akan berhasil jika penambang yang bersaing dapat menemukan cara untuk menghilangkan kompetisi, sehingga orang lain tidak dapat menambang blok besar. Setelah memiliki 60% dari kekuatan hashing, mereka dapat mencapai ini dengan menerapkan apa yang disebut sebagai soft fork aktivasi penambang (MASF). Soft fork aktivasi penambang (MASF) ini akan menetapkan bahwa blok yang lebih dari setengah penuh adalah tidak valid, sehingga 60% penambang harus mengabaikannya. Saat ini, 40% penambang secara teknis masih dapat menambang blok yang lebih besar, tetapi 60% dari mereka akan menolak untuk melanjutkan penambangan di atas blok-blok ini, sehingga semua transaksi dan imbalan blok yang dialokasikan oleh sedikit kartel aliansi akan menghilang.

Sekarang, Anda harus memahami bahwa aktivasi soft fork oleh penambang (MASF) bukanlah hal baru. Saat ini, para penambang sudah dapat membentuk kartel seperti itu, misalnya dengan membatasi batas gas untuk meningkatkan biaya, menarik biaya yang lebih tinggi dari transaksi besar, atau menetapkan batas harga minimum. Semua strategi ini awalnya tampak lebih menguntungkan, tetapi penambang memiliki alasan yang cukup untuk tidak mencoba menerapkan strategi ini.

Pertama, mereka membutuhkan kerjasama dari banyak pihak yang saling tidak percaya, yang sangat sulit untuk dicapai. Namun yang lebih penting, MASF akan menjadi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap jaringan Ethereum dan penggunanya. Ini akan menghancurkan stabilitas jaringan di tingkat konsensus dan juga akan merusak kepercayaan pengguna terhadap Ethereum. Ini telah mengancam pendapatan pertambangan di masa depan, tetapi pengguna juga dapat secara lebih aktif menentang jenis sensor ini. Misalnya, kami berharap pengguna mulai langsung menyiarkan transaksi mereka ke kolam penambang yang bersahabat untuk mengurangi biaya dan MEV dari kolam sensor.

Kesimpulannya, bagi penambang yang tidak menerapkan MASF, manipulasi biaya dasar bukanlah suatu keseimbangan yang stabil. Namun, jika penambang benar-benar menerapkan MASF, ini akan menjadi serangan bunuh diri yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum, tentu saja termasuk investasi mereka sendiri.

Skenario 5: Penambang bergabung dengan rantai baru dan berhasil menerapkan EIP-1559

Mengingat situasi 1-4, hasil para penambang semuanya buruk, kami yakin bahwa pilihan utama mereka adalah bekerja sama dengan pengguna.

Meskipun uang yang diperoleh penambang di rantai baru ini mungkin berkurang (belum tentu), tetapi tetap jauh lebih banyak dibandingkan dengan uang yang didapat dari mencoba membuat koin kompetitor. Setiap koin kompetitor semacam itu akan memiliki nilai relatif terhadap ETH yang mendekati nol, tidak akan menghasilkan biaya transaksi karena kemacetan, dan tidak akan menghasilkan MEV karena peluang arbitrase keuangan terdesentralisasi.

Selain itu, penerapan MASF untuk menekan biaya dasar akan menjadi serangan transparan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum dan penggunanya. Kami belum pernah melihat serangan semacam ini dalam situasi nyata, dan itu memiliki alasan yang kuat. Ini dapat merusak kepercayaan pengguna dan nilai ETH, serta aktivitas ekonomi yang terjadi dalam sistem, sehingga langsung merugikan penambang.

Kemungkinan Konsesi

Selain lima skenario yang dibahas di atas, kami juga membahas berbagai konsesi yang mungkin dilakukan pengguna untuk menenangkan penambang, yang terutama mencakup hal-hal berikut:

• Meningkatkan subsidi blok untuk rantai baru, untuk mengompensasi kerugian yang dialami penambang akibat biaya dasar yang dibakar;
• Mengubah algoritma proof of work Ethereum,