stablecoin : le chemin de la transformation d'un outil illégal en innovation financière
Récemment, le concept de "stablecoin" a soudainement pris de l'ampleur. En tant qu'avocat exerçant depuis longtemps dans les services juridiques liés à la blockchain, je suis en contact chaque jour avec des affaires et des cas qui y sont liés, et il semble maintenant qu'il ait "dépassé les frontières".
Ces derniers jours, plusieurs événements d'actualité mis ensemble donnent une impression un peu magique :
En juillet 2025, le Comité du Parti de la Commission des actifs de l'État de Shanghai tiendra une réunion d'apprentissage pour étudier les tendances de développement des cryptomonnaies et des stablecoins, ainsi que les stratégies de réponse.
Dans le même mois, le tribunal du district de Pudong à Shanghai a annoncé une affaire de change transfrontalier impliquant des stablecoins, avec un montant en jeu atteignant 6,5 milliards de yuans.
Quelques jours plus tard, le président américain Donald Trump a signé la "Loi sur les génies", établissant pour la première fois un cadre réglementaire pour les stablecoins.
En parallèle, Hong Kong mettra en œuvre le "Règlement sur les stablecoins" à partir du 1er août, devenant ainsi la première juridiction au monde à établir un cadre réglementaire complet pour les stablecoins adossés à des monnaies légales.
Ces événements montrent un décalage entre le rythme de la régulation et la conception institutionnelle : d'un côté, les principaux centres financiers poussent à la conformité et à la financiarisation des stablecoins ; de l'autre, certaines institutions nationales continuent de les considérer comme des "activités financières illégales". Cela nous rappelle qu'il est temps de réévaluer le rôle réel et le positionnement institutionnel des stablecoins.
Pourquoi les stablecoins sont-ils prisés par le secteur noir et gris ?
La raison pour laquelle les sociétés de transfert d'argent clandestines privilégient les stablecoins représentés par l'USDT est qu'ils contournent de nombreux obstacles auxquels sont confrontés les échanges de devises traditionnels :
Contourner la limite de montant. Les transferts sur la chaîne permettent d'éviter facilement le plafond annuel d'achat de devises de 50 000 dollars par personne.
Réduire la pression sur le fonds. Il n'est pas nécessaire de préparer des positions en devises à l'intérieur et à l'extérieur du pays, il suffit de regrouper des renminbis à l'intérieur du pays.
Améliorer l'efficacité des transactions. Les transferts sur la chaîne sont généralement effectués dans un délai de 10 minutes à 1 heure, fonctionnant 24 heures sur 24.
Améliorer l'anonymat. Grâce à des technologies telles que le mélange de jetons sur la chaîne, la direction des fonds et l'identité réelle sont dissociées.
Profiter des différences de juridiction. Effectuer des opérations en monnaie fiduciaire dans des zones à réglementation assouplie pour permettre une circulation transfrontalière libre.
L'intervention des stablecoins a reconstruit le modèle de change illégal, amplifiant considérablement l'efficacité et la discrétion des activités criminelles, devenant ainsi une nouvelle infrastructure technique pour les "flux gris" de capitaux transfrontaliers.
Pourquoi maintenir une pression constante sur la criminalité liée aux monnaies virtuelles ?
La répression sévère de la criminalité liée aux monnaies virtuelles dans notre pays repose sur deux logiques centrales :
Premièrement, l'anonymat et la fluidité transfrontalière des cryptomonnaies rendent difficile une pénétration efficace par les systèmes de régulation traditionnels, ce qui facilite leur utilisation pour des activités illégales telles que le blanchiment d'argent.
Deuxièmement, en tant que pays soumis à un contrôle strict des changes, la caractéristique sans frontières des cryptomonnaies peut facilement devenir un outil pour contourner la réglementation et réaliser des échanges illégaux.
Cela perturbe non seulement l'ordre financier, mais peut également entraîner des distorsions statistiques, des défaillances de la régulation macroéconomique et des pertes fiscales.
Depuis le "Annonce du 94" en 2017, la réglementation n'a cessé de se renforcer. L'action "coupe de cartes" qui a débuté en 2020 a poussé des opérations de change clandestines à passer par des stablecoins. Malgré le fait que le "Notification 924" de 2021 a réaffirmé que les activités liées aux monnaies virtuelles sont illégales, les stablecoins sont devenus encore plus actifs dans le domaine de l'économie grise.
La répression continue peut-elle "anéantir" les stablecoins ?
Depuis 2017, la densité et l'intensité des politiques de régulation ont considérablement augmenté. En tant qu'avocat traitant un grand nombre de cas connexes, j'ai des doutes sur l'efficacité de cette répression continue :
La plupart des personnes arrêtées sont des "personnes marginales", comme des employés ordinaires, des "pilotes", des intermédiaires, etc., et non des décideurs ou des véritables bénéficiaires.
Les principaux coupables ont souvent fui à l'étranger, rendant l'application de la loi transnationale extrêmement difficile.
Les pertes nationales sont difficiles à récupérer, l'investissement de ressources judiciaires considérables n'aboutit qu'à des résultats limités.
Cela reflète les limites de la frappe fragmentée :
Pour le principal coupable, le coût de l'illégalité n'est que de faire purger une peine à un "bouc émissaire".
Pour les personnes arrêtées, elles ne sont qu'un maillon de la chaîne, difficile de porter la responsabilité globale.
Bien que la répression par le droit pénal ait un effet dissuasif, elle a du mal à résoudre le problème de manière fondamentale.
Ces dernières années, une série d'affaires typiques a montré une impression de "plus on bloque, plus ça fuit" et "plus on frappe, plus ça devient grand". Seule la répression des cas individuels ne peut pas réaliser un effet d'avertissement pour l'ensemble de la société, chacun étant coincé dans sa propre bulle d'information, ne réalisant pas la gravité des problèmes.
La perte de domination des stablecoins
En regardant en arrière, la Chine était autrefois une grande puissance mondiale des stablecoins. Aujourd'hui, des échanges renommés comme Binance et OKX ont des fondateurs qui sont presque tous chinois. Autrefois, les équipes des échanges étaient basées sur le territoire, et les utilisateurs effectuaient des règlements de transactions en yuan.
Mais les barrières politiques qui ont été constamment mises en place ont contraint les porteurs de projet, les plateformes et les équipes d'investissement à fermer ou à s'expatrier. La Chine a perdu l'opportunité de dominer l'ensemble de l'écosystème des stablecoins, et ceux qui restent dans le pays ne sont souvent que des employés de base.
La banque centrale a lancé le développement du yuan numérique en 2016, cherchant à rivaliser avec le stablecoin dollar, afin de réduire la dépendance au dollar, de freiner l'évasion des capitaux et de fournir des outils de cash numérique conformes. Cependant, en raison du manque de scénarios d'application étendus et d'un écosystème de soutien, l'acceptation sur le marché reste faible.
La promotion du yuan numérique n'a pas réussi à atteindre ses objectifs politiques, mettant en lumière un autre aspect de l'"interdiction" des stablecoins : la résistance politique n'a pas éliminé le problème lui-même, mais a plutôt rendu les chemins gris plus cachés et complexes.
Avantages et cas d'utilisation des stablecoins
En juillet 2025, les États-Unis établiront officiellement un cadre réglementaire pour les stablecoins numériques. Des experts ont commenté : "Les stablecoins en dollars sont une extension numérique de l'hégémonie du dollar, amplifiant la capacité de pénétration mondiale du dollar et devenant également un nouveau champ de bataille dans le jeu de la souveraineté monétaire."
D'un point de vue technique, un stablecoin est un actif numérique programmable ancré à la valeur d'une monnaie fiduciaire et fonctionnant sur un réseau blockchain. Son mécanisme central consiste à utiliser des actifs de réserve hors chaîne pour mapper la valeur de la monnaie fiduciaire à un jeton en chaîne. Il présente des caractéristiques d'efficacité, de décentralisation et de faible coût.
Les cas d'utilisation typiques des stablecoins incluent :
Règlement du commerce transfrontalier : réaliser des paiements transfrontaliers en une seconde, réduire les coûts de change
Système de paiement de la zone de libre-échange : répartition en un clic, couvrant des scénarios tels que l'entreposage, les douanes, la logistique, etc.
Finance de la chaîne d'approvisionnement : escompte des comptes clients, réalisation automatique du paiement en plusieurs niveaux.
Marché des échanges de carbone et des actifs numériques : améliorer la liquidité des actifs tels que les crédits carbone
Outils de paiement B2B et B2C : Paiement des salaires transfrontaliers, frais de scolarité à l'étranger, gestion des dépôts, etc.
Les stablecoins peuvent effectivement être utilisés pour des activités illégales, mais ils ont également des usages positifs. Plusieurs régions explorent la conception de "sandbox de conformité" pour eux. Nous devons comprendre en profondeur leur valeur et réfléchir à la manière de les utiliser de manière contrôlée, plutôt que de les rejeter complètement.
L'absence de système est le problème fondamental
Les stablecoins ne sont pas en eux-mêmes des outils criminels, la clé réside dans le fait que le système doit suivre rapidement. Une répression à tout va ne peut pas freiner le développement technologique, nous perdons non seulement l'effet de régulation, mais également la compétitivité mondiale que nous pourrions maîtriser.
D'après l'expérience des avocats pénalistes, le vide institutionnel entraîne des difficultés d'application concrètes de la loi :
Les unités en charge des affaires ont un retard de compréhension. La plupart du personnel de base manquent de connaissances fondamentales sur les principes de la blockchain, nécessitant que les avocats diffusent des connaissances de base.
Lutter contre la fragmentation des stratégies. La qualification des affaires manque de frontières claires, les agents de la loi sont débordés et se retrouvent dans le "dilemme du taupe".
S'appuyer sur "boucher les failles et attraper les contrevenants" ne peut pas former un système de gouvernance durable à long terme. Une véritable construction institutionnelle efficace nécessite d'atteindre un équilibre dynamique entre sécurité et efficacité, c'est cela qui représente la direction de la gouvernance financière future.
Conclusion
La véritable solution ne réside pas dans l'interdiction totale des stablecoins et d'autres outils technologiques, mais dans la construction d'un écosystème conforme qui peut guider, remplacer et réguler. Il faut que ceux qui doivent être frappés n'aient nulle part où se cacher, et que ceux qui doivent être utilisés soient utilisés à notre avantage, afin que les politiques de régulation des monnaies virtuelles puissent jouer un rôle précis et efficace.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GhostAddressHunter
· 08-17 01:16
Lorsque la régulation arrive, les pigeons s'affolent.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerMiner
· 08-17 01:14
Pourquoi ne pas le dire plus tôt ? Ils ont sûrement été effrayés par les 6,5 milliards.
Voir l'originalRépondre0
LeverageAddict
· 08-17 01:13
倒是赶趟了 都Conformité了
Voir l'originalRépondre0
FortuneTeller42
· 08-17 01:09
bull retourne à Wall Street, mouton retourne à la commission de régulation
Les dilemmes et les solutions de la réglementation des stablecoins : le chemin de la transition de la répression à la conformité.
stablecoin : le chemin de la transformation d'un outil illégal en innovation financière
Récemment, le concept de "stablecoin" a soudainement pris de l'ampleur. En tant qu'avocat exerçant depuis longtemps dans les services juridiques liés à la blockchain, je suis en contact chaque jour avec des affaires et des cas qui y sont liés, et il semble maintenant qu'il ait "dépassé les frontières".
Ces derniers jours, plusieurs événements d'actualité mis ensemble donnent une impression un peu magique :
En juillet 2025, le Comité du Parti de la Commission des actifs de l'État de Shanghai tiendra une réunion d'apprentissage pour étudier les tendances de développement des cryptomonnaies et des stablecoins, ainsi que les stratégies de réponse.
Dans le même mois, le tribunal du district de Pudong à Shanghai a annoncé une affaire de change transfrontalier impliquant des stablecoins, avec un montant en jeu atteignant 6,5 milliards de yuans.
Quelques jours plus tard, le président américain Donald Trump a signé la "Loi sur les génies", établissant pour la première fois un cadre réglementaire pour les stablecoins.
En parallèle, Hong Kong mettra en œuvre le "Règlement sur les stablecoins" à partir du 1er août, devenant ainsi la première juridiction au monde à établir un cadre réglementaire complet pour les stablecoins adossés à des monnaies légales.
Ces événements montrent un décalage entre le rythme de la régulation et la conception institutionnelle : d'un côté, les principaux centres financiers poussent à la conformité et à la financiarisation des stablecoins ; de l'autre, certaines institutions nationales continuent de les considérer comme des "activités financières illégales". Cela nous rappelle qu'il est temps de réévaluer le rôle réel et le positionnement institutionnel des stablecoins.
Pourquoi les stablecoins sont-ils prisés par le secteur noir et gris ?
La raison pour laquelle les sociétés de transfert d'argent clandestines privilégient les stablecoins représentés par l'USDT est qu'ils contournent de nombreux obstacles auxquels sont confrontés les échanges de devises traditionnels :
Contourner la limite de montant. Les transferts sur la chaîne permettent d'éviter facilement le plafond annuel d'achat de devises de 50 000 dollars par personne.
Réduire la pression sur le fonds. Il n'est pas nécessaire de préparer des positions en devises à l'intérieur et à l'extérieur du pays, il suffit de regrouper des renminbis à l'intérieur du pays.
Améliorer l'efficacité des transactions. Les transferts sur la chaîne sont généralement effectués dans un délai de 10 minutes à 1 heure, fonctionnant 24 heures sur 24.
Améliorer l'anonymat. Grâce à des technologies telles que le mélange de jetons sur la chaîne, la direction des fonds et l'identité réelle sont dissociées.
Profiter des différences de juridiction. Effectuer des opérations en monnaie fiduciaire dans des zones à réglementation assouplie pour permettre une circulation transfrontalière libre.
L'intervention des stablecoins a reconstruit le modèle de change illégal, amplifiant considérablement l'efficacité et la discrétion des activités criminelles, devenant ainsi une nouvelle infrastructure technique pour les "flux gris" de capitaux transfrontaliers.
Pourquoi maintenir une pression constante sur la criminalité liée aux monnaies virtuelles ?
La répression sévère de la criminalité liée aux monnaies virtuelles dans notre pays repose sur deux logiques centrales :
Premièrement, l'anonymat et la fluidité transfrontalière des cryptomonnaies rendent difficile une pénétration efficace par les systèmes de régulation traditionnels, ce qui facilite leur utilisation pour des activités illégales telles que le blanchiment d'argent.
Deuxièmement, en tant que pays soumis à un contrôle strict des changes, la caractéristique sans frontières des cryptomonnaies peut facilement devenir un outil pour contourner la réglementation et réaliser des échanges illégaux.
Cela perturbe non seulement l'ordre financier, mais peut également entraîner des distorsions statistiques, des défaillances de la régulation macroéconomique et des pertes fiscales.
Depuis le "Annonce du 94" en 2017, la réglementation n'a cessé de se renforcer. L'action "coupe de cartes" qui a débuté en 2020 a poussé des opérations de change clandestines à passer par des stablecoins. Malgré le fait que le "Notification 924" de 2021 a réaffirmé que les activités liées aux monnaies virtuelles sont illégales, les stablecoins sont devenus encore plus actifs dans le domaine de l'économie grise.
La répression continue peut-elle "anéantir" les stablecoins ?
Depuis 2017, la densité et l'intensité des politiques de régulation ont considérablement augmenté. En tant qu'avocat traitant un grand nombre de cas connexes, j'ai des doutes sur l'efficacité de cette répression continue :
La plupart des personnes arrêtées sont des "personnes marginales", comme des employés ordinaires, des "pilotes", des intermédiaires, etc., et non des décideurs ou des véritables bénéficiaires.
Les principaux coupables ont souvent fui à l'étranger, rendant l'application de la loi transnationale extrêmement difficile.
Les pertes nationales sont difficiles à récupérer, l'investissement de ressources judiciaires considérables n'aboutit qu'à des résultats limités.
Cela reflète les limites de la frappe fragmentée :
Ces dernières années, une série d'affaires typiques a montré une impression de "plus on bloque, plus ça fuit" et "plus on frappe, plus ça devient grand". Seule la répression des cas individuels ne peut pas réaliser un effet d'avertissement pour l'ensemble de la société, chacun étant coincé dans sa propre bulle d'information, ne réalisant pas la gravité des problèmes.
La perte de domination des stablecoins
En regardant en arrière, la Chine était autrefois une grande puissance mondiale des stablecoins. Aujourd'hui, des échanges renommés comme Binance et OKX ont des fondateurs qui sont presque tous chinois. Autrefois, les équipes des échanges étaient basées sur le territoire, et les utilisateurs effectuaient des règlements de transactions en yuan.
Mais les barrières politiques qui ont été constamment mises en place ont contraint les porteurs de projet, les plateformes et les équipes d'investissement à fermer ou à s'expatrier. La Chine a perdu l'opportunité de dominer l'ensemble de l'écosystème des stablecoins, et ceux qui restent dans le pays ne sont souvent que des employés de base.
La banque centrale a lancé le développement du yuan numérique en 2016, cherchant à rivaliser avec le stablecoin dollar, afin de réduire la dépendance au dollar, de freiner l'évasion des capitaux et de fournir des outils de cash numérique conformes. Cependant, en raison du manque de scénarios d'application étendus et d'un écosystème de soutien, l'acceptation sur le marché reste faible.
La promotion du yuan numérique n'a pas réussi à atteindre ses objectifs politiques, mettant en lumière un autre aspect de l'"interdiction" des stablecoins : la résistance politique n'a pas éliminé le problème lui-même, mais a plutôt rendu les chemins gris plus cachés et complexes.
Avantages et cas d'utilisation des stablecoins
En juillet 2025, les États-Unis établiront officiellement un cadre réglementaire pour les stablecoins numériques. Des experts ont commenté : "Les stablecoins en dollars sont une extension numérique de l'hégémonie du dollar, amplifiant la capacité de pénétration mondiale du dollar et devenant également un nouveau champ de bataille dans le jeu de la souveraineté monétaire."
D'un point de vue technique, un stablecoin est un actif numérique programmable ancré à la valeur d'une monnaie fiduciaire et fonctionnant sur un réseau blockchain. Son mécanisme central consiste à utiliser des actifs de réserve hors chaîne pour mapper la valeur de la monnaie fiduciaire à un jeton en chaîne. Il présente des caractéristiques d'efficacité, de décentralisation et de faible coût.
Les cas d'utilisation typiques des stablecoins incluent :
Les stablecoins peuvent effectivement être utilisés pour des activités illégales, mais ils ont également des usages positifs. Plusieurs régions explorent la conception de "sandbox de conformité" pour eux. Nous devons comprendre en profondeur leur valeur et réfléchir à la manière de les utiliser de manière contrôlée, plutôt que de les rejeter complètement.
L'absence de système est le problème fondamental
Les stablecoins ne sont pas en eux-mêmes des outils criminels, la clé réside dans le fait que le système doit suivre rapidement. Une répression à tout va ne peut pas freiner le développement technologique, nous perdons non seulement l'effet de régulation, mais également la compétitivité mondiale que nous pourrions maîtriser.
D'après l'expérience des avocats pénalistes, le vide institutionnel entraîne des difficultés d'application concrètes de la loi :
Les unités en charge des affaires ont un retard de compréhension. La plupart du personnel de base manquent de connaissances fondamentales sur les principes de la blockchain, nécessitant que les avocats diffusent des connaissances de base.
Lutter contre la fragmentation des stratégies. La qualification des affaires manque de frontières claires, les agents de la loi sont débordés et se retrouvent dans le "dilemme du taupe".
S'appuyer sur "boucher les failles et attraper les contrevenants" ne peut pas former un système de gouvernance durable à long terme. Une véritable construction institutionnelle efficace nécessite d'atteindre un équilibre dynamique entre sécurité et efficacité, c'est cela qui représente la direction de la gouvernance financière future.
Conclusion
La véritable solution ne réside pas dans l'interdiction totale des stablecoins et d'autres outils technologiques, mais dans la construction d'un écosystème conforme qui peut guider, remplacer et réguler. Il faut que ceux qui doivent être frappés n'aient nulle part où se cacher, et que ceux qui doivent être utilisés soient utilisés à notre avantage, afin que les politiques de régulation des monnaies virtuelles puissent jouer un rôle précis et efficace.