Défis de réglementation et controverses qualitatives des actifs numériques sur la blockchain
Avec l'influence croissante des actifs numériques basés sur la blockchain sur les marchés financiers traditionnels, ses caractéristiques uniques de décentralisation posent également de nouveaux défis aux systèmes de réglementation financière des différents pays. Comment le cadre de régulation financière traditionnel peut-il s'adapter à ces nouvelles caractéristiques des actifs, et comment peut-il efficacement contrôler les risques, est devenu le sujet de préoccupation de toutes les parties.
Selon les données statistiques des organismes internationaux de réglementation contre le blanchiment d'argent, parmi 130 juridictions à travers le monde, 88 permettent aux fournisseurs de services d'actifs numériques d'exercer leurs activités, tandis que 20 interdisent explicitement de tels services.
Controverse sur les propriétés de titres des actifs numériques
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de réglementation conjointe par plusieurs départements. Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques Blockchain couvre une variété d'activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les offres initiales de jetons, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les jetons non fongibles, entre autres.
Cependant, en raison des controverses sur les compétences réglementaires, la régulation des actifs numériques de blockchain offrant des services de staking, représentés par l'ETH, reste encore controversée. Au cœur du débat se trouve la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être considérés comme des marchandises ou comme des titres ? Les autorités de régulation américaines ont continuellement évalué l'applicabilité des réglementations existantes à ces actifs émergents, y compris l'application du test Howey pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être intégré dans le cadre de la régulation des titres.
Le test Howey découle d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux organismes de réglementation des valeurs mobilières américains un cadre clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un titre. Prenons l'ETH comme exemple, le test Howey examine principalement les points suivants :
ETH est-il impliqué dans des investissements financiers ?
L'utilisateur s'attend-il à réaliser un profit ?
Existe-t-il une forme d'investissement dans une entreprise commune ?
Les bénéfices dépendent-ils principalement des efforts des initiateurs ou des tiers ?
L'impact de la qualification des actifs numériques en tant que titres
Si un actif numérique est classé comme un titre, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis aura compétence sur celui-ci. Le non-respect des exigences réglementaires peut entraîner les conséquences suivantes :
Les autorités de régulation peuvent intenter des poursuites civiles contre les entreprises concernées, les fondateurs et les dirigeants pour violation des lois sur les valeurs mobilières.
Les autorités de régulation peuvent imposer des sanctions administratives aux contrevenants, telles que des amendes ou des interdictions d'exercice, etc.
actif numérique en tant que positionnement de marchandise
Aux États-Unis, les marchandises sont généralement définies comme des biens fondamentaux interchangeables et utilisés dans le commerce, tels que l'or, le pétrole et les produits agricoles. La Commission des contrats à terme sur les marchandises est responsable de la régulation des transactions de marchandises, en mettant l'accent sur la stabilité du marché et la prévention des fraudes.
Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain ne soient pas clairement définis comme des marchandises dans la législation américaine, depuis 2015, les régulateurs ont commencé à considérer des actifs numériques comme le Bitcoin comme des marchandises, estimant qu'ils possèdent des caractéristiques telles que la fongibilité, la négociabilité sur le marché et une certaine rareté.
Nouvelle loi sur la classification des actifs numériques
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la "Loi sur l'innovation financière et technologique du XXIe siècle", qui fournit un cadre réglementaire plus clair et des mesures de protection des consommateurs pour le développement de l'actif numérique.
Cette loi divise les actifs numériques en deux catégories :
"Actif numérique restreint" : régulé par la Commission des valeurs mobilières
"actif numérique" : régulé par la Commodity Futures Trading Commission
La détermination du type d'actif est principalement basée sur trois facteurs :
La blockchain de couche inférieure est-elle considérée comme un système décentralisé ?
Méthodes d'acquisition des actifs
Relation entre les détenteurs d'actifs et les émetteurs
L'impact de la qualification des actifs numériques
Prenons l'ETH comme exemple. S'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences réglementaires plus strictes, y compris l'enregistrement des émissions, la divulgation d'informations et la protection des investisseurs, ce qui pourrait augmenter les coûts de conformité, affecter les opportunités d'investissement pour les petits investisseurs et freiner le sentiment du marché.
Au contraire, si cela est qualifié de produit, bien que cela n'augmente pas de manière significative les coûts de conformité et puisse favoriser le développement du marché des dérivés, cette classification pourrait ne pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, les conflits de compétence entre les différents organismes de réglementation peuvent entraîner une arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants du marché.
Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, le cadre réglementaire doit également évoluer pour trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation. À l'avenir, nous pourrions voir apparaître davantage de législations et de mesures réglementaires spécifiques aux caractéristiques des actifs numériques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DefiVeteran
· 08-14 00:49
Avec une telle intensité de régulation, de quoi parler d'un bull run ?
Voir l'originalRépondre0
FrogInTheWell
· 08-13 05:06
Cette régulation aurait dû être mise en place plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 08-11 21:39
Encore en train de faire de la régulation, l'esprit des gens est agité.
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 08-11 21:36
À quoi bon tant de régulations ? Il suffit de profiter des opportunités.
Controverse sur la qualification des actifs numériques en blockchain : titres ou marchandises ? Défis réglementaires et impacts.
Défis de réglementation et controverses qualitatives des actifs numériques sur la blockchain
Avec l'influence croissante des actifs numériques basés sur la blockchain sur les marchés financiers traditionnels, ses caractéristiques uniques de décentralisation posent également de nouveaux défis aux systèmes de réglementation financière des différents pays. Comment le cadre de régulation financière traditionnel peut-il s'adapter à ces nouvelles caractéristiques des actifs, et comment peut-il efficacement contrôler les risques, est devenu le sujet de préoccupation de toutes les parties.
Selon les données statistiques des organismes internationaux de réglementation contre le blanchiment d'argent, parmi 130 juridictions à travers le monde, 88 permettent aux fournisseurs de services d'actifs numériques d'exercer leurs activités, tandis que 20 interdisent explicitement de tels services.
Controverse sur les propriétés de titres des actifs numériques
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de réglementation conjointe par plusieurs départements. Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques Blockchain couvre une variété d'activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les offres initiales de jetons, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les jetons non fongibles, entre autres.
Cependant, en raison des controverses sur les compétences réglementaires, la régulation des actifs numériques de blockchain offrant des services de staking, représentés par l'ETH, reste encore controversée. Au cœur du débat se trouve la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être considérés comme des marchandises ou comme des titres ? Les autorités de régulation américaines ont continuellement évalué l'applicabilité des réglementations existantes à ces actifs émergents, y compris l'application du test Howey pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être intégré dans le cadre de la régulation des titres.
Le test Howey découle d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux organismes de réglementation des valeurs mobilières américains un cadre clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un titre. Prenons l'ETH comme exemple, le test Howey examine principalement les points suivants :
L'impact de la qualification des actifs numériques en tant que titres
Si un actif numérique est classé comme un titre, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis aura compétence sur celui-ci. Le non-respect des exigences réglementaires peut entraîner les conséquences suivantes :
actif numérique en tant que positionnement de marchandise
Aux États-Unis, les marchandises sont généralement définies comme des biens fondamentaux interchangeables et utilisés dans le commerce, tels que l'or, le pétrole et les produits agricoles. La Commission des contrats à terme sur les marchandises est responsable de la régulation des transactions de marchandises, en mettant l'accent sur la stabilité du marché et la prévention des fraudes.
Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain ne soient pas clairement définis comme des marchandises dans la législation américaine, depuis 2015, les régulateurs ont commencé à considérer des actifs numériques comme le Bitcoin comme des marchandises, estimant qu'ils possèdent des caractéristiques telles que la fongibilité, la négociabilité sur le marché et une certaine rareté.
Nouvelle loi sur la classification des actifs numériques
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la "Loi sur l'innovation financière et technologique du XXIe siècle", qui fournit un cadre réglementaire plus clair et des mesures de protection des consommateurs pour le développement de l'actif numérique.
Cette loi divise les actifs numériques en deux catégories :
La détermination du type d'actif est principalement basée sur trois facteurs :
L'impact de la qualification des actifs numériques
Prenons l'ETH comme exemple. S'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences réglementaires plus strictes, y compris l'enregistrement des émissions, la divulgation d'informations et la protection des investisseurs, ce qui pourrait augmenter les coûts de conformité, affecter les opportunités d'investissement pour les petits investisseurs et freiner le sentiment du marché.
Au contraire, si cela est qualifié de produit, bien que cela n'augmente pas de manière significative les coûts de conformité et puisse favoriser le développement du marché des dérivés, cette classification pourrait ne pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, les conflits de compétence entre les différents organismes de réglementation peuvent entraîner une arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants du marché.
Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, le cadre réglementaire doit également évoluer pour trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation. À l'avenir, nous pourrions voir apparaître davantage de législations et de mesures réglementaires spécifiques aux caractéristiques des actifs numériques.