Saisie judiciaire des monnaies virtuelles impliquées: doit-elle nécessairement passer par des intermédiaires nationaux?
Récemment, de nouvelles tendances sont apparues dans le domaine de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concernées. En particulier, après qu'un certain organe de police a annoncé un nouveau modèle, cela a suscité un large intérêt au sein de l'industrie. De nombreux organes judiciaires et entreprises de disposition se sont renseignés, espérant comprendre les détails de ce nouveau modèle, ainsi que si la disposition judiciaire nationale doit nécessairement passer par des intermédiaires similaires. Cet article analysera ces questions.
Analyse du modèle d'une certaine bourse
Cette bourse est une entreprise contrôlée par l'État, autorisée à agir en tant que plateforme de vente aux enchères judiciaires et plateforme de disposition des biens concernés. Selon les informations publiques, après avoir signé un contrat de disposition avec les autorités de la sécurité publique, cette bourse sous-traite ensuite à une société de disposition tierce à l'étranger pour effectuer des opérations de liquidation, de conversion de fonds, etc.
En réalité, ce modèle n’apporte pas d’innovation ou de percée substantielle, il demeure principalement basé sur le modèle "traitement conjoint intérieur + extérieur".
Est-il nécessaire de passer par un intermédiaire?
D'après les règlements actuels, les sociétés de traitement tierces en Chine sont déjà un "compromis temporaire" des activités judiciaires, et il n'est pas nécessaire d'introduire une structure intermédiaire.
Selon les réglementations pertinentes, aucun acteur domestique (, y compris les autorités judiciaires ), ne peut effectuer des opérations d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire. Par conséquent, la disposition de la monnaie virtuelle en question a connu un processus de conversion directe à l'intérieur du pays vers une conversion déléguée à l'étranger, afin d'éviter les risques de régulation.
Le mode "traitement conjoint intérieur+extérieur" répond essentiellement aux exigences réglementaires sur le plan opérationnel. L'introduction d'une structure intermédiaire n'a pas véritablement amélioré le mode de traitement, mais pourrait plutôt ajouter des étapes inutiles. Conformément au principe de simplification, il n'est pas nécessaire d'ajouter des entités non essentielles.
Tendances de développement futur
Actuellement, les modes de traitement diffèrent encore selon les régions du pays. Dans certaines régions, un mode de conversion directe à l'intérieur du pays, plus rudimentaire, est encore utilisé, ce qui présente des risques et des violations potentielles.
Les directions de développement possibles à l'avenir sont :
Sous le cadre réglementaire actuel, privilégier principalement un modèle "domestique + étranger" conforme, avec un recours limité à des dispositions non conformes ;
Modifier les réglementations pertinentes pour permettre aux autorités judiciaires de procéder directement à la liquidation à l'étranger;
Modifier les règlements pour établir une plateforme de gestion unifiée dans le pays, afin de fournir des services aux organes judiciaires locaux.
Dans l'ensemble, la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concernées fait encore face à de nombreux défis, nécessitant une exploration conjointe par les autorités de régulation et les départements judiciaires d'un modèle de traitement plus normé et efficace.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnChainSleuth
· 08-14 16:07
Cette méthode de traitement n'est-elle pas simplement de porter de nouvelles chaussures tout en empruntant de vieux chemins ?
Voir l'originalRépondre0
blocksnark
· 08-11 20:00
Vraiment, il suffit de suivre le processus.
Voir l'originalRépondre0
LuckyHashValue
· 08-11 19:58
Il vaut mieux effectuer des transactions sur toute la chaîne...
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c799715c
· 08-11 19:46
C'est encore un processus à suivre.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 08-11 19:42
Il vaut mieux faire une livraison OTC directement, pourquoi s'embêter avec ces choses virtuelles.
Traitement judiciaire des monnaies virtuelles concernées : les intermédiaires nationaux sont-ils nécessaires ?
Saisie judiciaire des monnaies virtuelles impliquées: doit-elle nécessairement passer par des intermédiaires nationaux?
Récemment, de nouvelles tendances sont apparues dans le domaine de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concernées. En particulier, après qu'un certain organe de police a annoncé un nouveau modèle, cela a suscité un large intérêt au sein de l'industrie. De nombreux organes judiciaires et entreprises de disposition se sont renseignés, espérant comprendre les détails de ce nouveau modèle, ainsi que si la disposition judiciaire nationale doit nécessairement passer par des intermédiaires similaires. Cet article analysera ces questions.
Analyse du modèle d'une certaine bourse
Cette bourse est une entreprise contrôlée par l'État, autorisée à agir en tant que plateforme de vente aux enchères judiciaires et plateforme de disposition des biens concernés. Selon les informations publiques, après avoir signé un contrat de disposition avec les autorités de la sécurité publique, cette bourse sous-traite ensuite à une société de disposition tierce à l'étranger pour effectuer des opérations de liquidation, de conversion de fonds, etc.
En réalité, ce modèle n’apporte pas d’innovation ou de percée substantielle, il demeure principalement basé sur le modèle "traitement conjoint intérieur + extérieur".
Est-il nécessaire de passer par un intermédiaire?
D'après les règlements actuels, les sociétés de traitement tierces en Chine sont déjà un "compromis temporaire" des activités judiciaires, et il n'est pas nécessaire d'introduire une structure intermédiaire.
Selon les réglementations pertinentes, aucun acteur domestique (, y compris les autorités judiciaires ), ne peut effectuer des opérations d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire. Par conséquent, la disposition de la monnaie virtuelle en question a connu un processus de conversion directe à l'intérieur du pays vers une conversion déléguée à l'étranger, afin d'éviter les risques de régulation.
Le mode "traitement conjoint intérieur+extérieur" répond essentiellement aux exigences réglementaires sur le plan opérationnel. L'introduction d'une structure intermédiaire n'a pas véritablement amélioré le mode de traitement, mais pourrait plutôt ajouter des étapes inutiles. Conformément au principe de simplification, il n'est pas nécessaire d'ajouter des entités non essentielles.
Tendances de développement futur
Actuellement, les modes de traitement diffèrent encore selon les régions du pays. Dans certaines régions, un mode de conversion directe à l'intérieur du pays, plus rudimentaire, est encore utilisé, ce qui présente des risques et des violations potentielles.
Les directions de développement possibles à l'avenir sont :
Sous le cadre réglementaire actuel, privilégier principalement un modèle "domestique + étranger" conforme, avec un recours limité à des dispositions non conformes ;
Modifier les réglementations pertinentes pour permettre aux autorités judiciaires de procéder directement à la liquidation à l'étranger;
Modifier les règlements pour établir une plateforme de gestion unifiée dans le pays, afin de fournir des services aux organes judiciaires locaux.
Dans l'ensemble, la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concernées fait encore face à de nombreux défis, nécessitant une exploration conjointe par les autorités de régulation et les départements judiciaires d'un modèle de traitement plus normé et efficace.