Les mécanismes complexes derrière la fluctuation du prix de l'Ethereum
Les fluctuations apparentes du prix de l'Ethereum semblent simples et claires : l'enthousiasme des investisseurs est à son comble, le prix augmente et l'optimisme du marché perdure. Cependant, derrière cela se cache un mécanisme de marché structurellement complexe. Le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions de stratégie neutre et la demande de levier récursif s'influencent mutuellement, révélant la vulnérabilité systémique profonde du marché des cryptomonnaies actuel.
Nous assistons à un phénomène rare : l'effet de levier est en réalité devenu la liquidité elle-même. Les positions longues d'un grand nombre d'investisseurs modifient fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est configuré, ce qui a engendré une nouvelle vulnérabilité de marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement reconnue.
1. Phénomène d'investissement en suivant la tendance à la hausse : lorsque le comportement du marché est hautement cohérent
La demande des investisseurs se concentre sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ces produits à effet de levier sont faciles d'accès. Les traders affluent vers des positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes souhaitant parier sur la hausse de l'ETH dépasse largement celui des personnes qui achètent réellement de l'Éther sur le marché au comptant.
Ces positions doivent être prises en charge par les contreparties. En raison d'une demande d'achat devenant exceptionnellement agressive, de plus en plus de ventes à découvert sont absorbées par des acteurs institutionnels exécutant des stratégies delta neutres. Ce ne sont pas des vendeurs à découvert directionnels, mais des moissonneurs de taux de financement, qui interviennent non pas pour parier à la baisse sur l'Éther, mais pour tirer parti de déséquilibres structurels afin d'arbitrer.
En réalité, cette approche ne correspond pas à une vente à découvert au sens traditionnel. Ces traders vendent à découvert des contrats perpétuels tout en maintenant des positions longues équivalentes en spot ou en futures. Bien qu'ils ne subissent pas le risque de fluctuation du prix de l'Éther, ils réalisent des bénéfices grâce à la prime des frais de financement payés pour maintenir une position à effet de levier par les petits investisseurs.
Avec l'évolution de la structure des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'ajout d'une couche de revenus passifs (revenus de staking intégrés dans la structure des ETF), ce qui renforcerait encore l'attractivité des stratégies delta neutres.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez accepter sa complexité.
Stratégie de couverture neutre Delta : mécanisme de réponse à l'"impression des billets" légale
Les traders répondent à la demande des investisseurs haussiers en vendant des contrats perpétuels ETH à découvert, tout en utilisant des positions longues sur le marché au comptant pour se couvrir, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en profits.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, ce qui signifie que les haussiers doivent payer des frais aux baissiers. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant les risques, génèrent des profits en fournissant de la liquidité, ce qui entraîne des opérations d'arbitrage rentables. Ce modèle attire un afflux continu de fonds institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondrera également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en néant, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, les prix pourraient connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique ne se limite pas aux plateformes de cryptomonnaie. Même dans les échanges matures dominés par les institutions, la majorité des flux baissiers ne sont pas des paris directionnels. Les traders professionnels prennent des positions courtes sur les contrats à terme parce que leur stratégie d'investissement interdit d'ouvrir une exposition au comptant.
Les teneurs de marché d'options effectuent une couverture Delta via des contrats à terme pour améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Tout cela fait partie des transactions structurelles nécessaires et ne reflète pas une attente baissière. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela transmet rarement un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : Pourquoi ce n'est en réalité pas équitable
Les petits investisseurs longs seront directement confrontés au risque de liquidation lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable, tandis que les vendeurs à découvert neutres en delta ont généralement des fonds plus solides et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en gage l'ETH qu'ils détiennent comme garantie, ce qui leur permet de vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme complètement couvert et à haute efficacité de capital. Cette structure peut supporter en toute sécurité un levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les shorts institutionnels disposent d'une capacité de résistance durable et d'un système de gestion des risques bien établi pour faire face à la Fluctuation ; tandis que les longs particuliers à effet de levier ont une capacité de résistance faible et manquent d'outils de gestion des risques, leur tolérance à l'erreur opérationnelle est presque nulle.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut provoquer une cascade de liquidations qui semble soudaine mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : lorsque le comportement du marché devient une auto-interférence
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels Ethereum continue d'exister, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer une couverture à la baisse, ce mécanisme permettant de maintenir une prime sur le taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement s'efforcent de chasser ces primes, entraînant un retour de plus de capital dans ce système circulaire.
Une machine à gagner de l'argent qui ne s'arrête jamais n'existe pas dans la réalité.
Cela va continuer à exercer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à assumer le coût du levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite du taux de financement pour les contrats à terme perpétuels est de 0,01 % toutes les 8 heures, ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des positions longues continue d'augmenter, les positions courtes à la recherche de profits ne seront plus incitées à ouvrir des positions.
Accumulation de risque atteignant un seuil critique : les rendements d'arbitrage sont fixes, mais les risques structurels continuent d'augmenter. Lorsque ce point critique arrive, le marché risque de liquider rapidement.
Pourquoi l'ETH a-t-il chuté plus durement que le BTC ? La lutte narrative des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés aux stratégies financières des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC dispose d'une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec des garanties ETH continuant d'affluer vers des produits structurés, offrant un retour sur investissement aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant entraîné par la demande naturelle en espèces des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de spreads traditionnels achètent des parts d'ETF tout en vendant des contrats à terme, afin de verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et les contrats à terme pour réaliser des arbitrages.
Cela est essentiellement identique au trading de base delta neutre d'Éther, mais exécuté via une structure réglementée et financé à un coût en dollars de 4 à 5 %. Dans ce sens, les opérations de levier d'Éther deviennent une infrastructure de revenus, tandis que le levier de BTC constitue un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, tous deux ayant pour objectif d'obtenir des revenus.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait vous tenir éveillé la nuit : ce mécanisme dynamique a une cyclicité intrinsèque. Les bénéfices de la stratégie delta neutre dépendent d'un taux de financement constamment positif, ce qui exige la persistance de la demande des particuliers et la prolongation d'un environnement de marché haussier.
Le premium de financement n'est pas permanent, il est très fragile. Lorsque le premium se rétrécit, une vague de liquidation commence. Si l'enthousiasme des investisseurs diminue, le taux de financement devient négatif, ce qui signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs à découvert, au lieu de percevoir un premium.
Lorsque des capitaux massifs affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluent vers les stratégies delta neutres, le basis sera continuellement comprimé. Le taux de financement diminuant, les rendements des transactions d'arbitrage diminuent également.
Si la demande s'inverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats à terme perpétuels peuvent entrer dans un état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions delta neutres et pourrait forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Parallèlement, les positions longues avec effet de levier manquent d'espace de marge tampon, même un léger retournement du marché peut déclencher une liquidation en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent leur liquidité et que les liquidations forcées des acheteurs apparaissent comme une cascade, un vide de liquidité se forme, et il n'existe plus de véritables acheteurs directionnels sous le prix, ne laissant que des vendeurs structurels. L'écosystème de l'arbitrage, initialement stable, se retourne rapidement et se transforme en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent les flux de fonds de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent un arbitrage de base rentable, plutôt qu'une attente directionnelle.
Dans de nombreux cas, la profondeur du marché des dérivés, qui semble forte en surface, est en réalité soutenue par la liquidité temporairement louée par des salles de marché neutres, ces traders réalisant des gains en récoltant des primes de financement.
Bien que les flux de fonds vers les ETF au comptant puissent générer un certain niveau de demande naturelle, la majeure partie des transactions sur le marché des contrats perpétuels relève en réalité d'une manipulation structurelle.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la foi en son avenir, elle existe tant que l'environnement financier est rentable. Une fois que les bénéfices s'estompent, la liquidité disparaîtra également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme grâce à un soutien structurel de liquidité, créant un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent tirer profit en comprenant l'état des fonds, tandis que les investisseurs doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les facteurs de motivation du marché des produits dérivés d'Ethereum ne sont pas le consensus sur les ordinateurs décentralisés, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste à rendement positif, l'ensemble du système peut fonctionner sans heurts. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens réaliseront finalement : l'apparence équilibrée n'est rien d'autre qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GetRichLeek
· Il y a 16h
Encore pris au piège de mes fonds. Les opérations se font toujours au sommet. Les jetons sont piégés et j'attends le breakeven.
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· Il y a 16h
Encore une vague de prise de gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
HodlOrRegret
· Il y a 16h
Être liquidé est juste devant, regardez le spectacle.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapist
· Il y a 16h
Le shorting avec effet de levier recommence à faire des siennes.
Voir l'originalRépondre0
WhaleSurfer
· Il y a 17h
Un super levier, et alors ? De toute façon, il y aura une liquidation.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSeller
· Il y a 17h
Lieu typique où l'on se fait prendre pour des cons
Fluctuation du prix de l'Ethereum : levier, liquidité et vulnérabilité du marché
Les mécanismes complexes derrière la fluctuation du prix de l'Ethereum
Les fluctuations apparentes du prix de l'Ethereum semblent simples et claires : l'enthousiasme des investisseurs est à son comble, le prix augmente et l'optimisme du marché perdure. Cependant, derrière cela se cache un mécanisme de marché structurellement complexe. Le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions de stratégie neutre et la demande de levier récursif s'influencent mutuellement, révélant la vulnérabilité systémique profonde du marché des cryptomonnaies actuel.
Nous assistons à un phénomène rare : l'effet de levier est en réalité devenu la liquidité elle-même. Les positions longues d'un grand nombre d'investisseurs modifient fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est configuré, ce qui a engendré une nouvelle vulnérabilité de marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement reconnue.
1. Phénomène d'investissement en suivant la tendance à la hausse : lorsque le comportement du marché est hautement cohérent
La demande des investisseurs se concentre sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ces produits à effet de levier sont faciles d'accès. Les traders affluent vers des positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes souhaitant parier sur la hausse de l'ETH dépasse largement celui des personnes qui achètent réellement de l'Éther sur le marché au comptant.
Ces positions doivent être prises en charge par les contreparties. En raison d'une demande d'achat devenant exceptionnellement agressive, de plus en plus de ventes à découvert sont absorbées par des acteurs institutionnels exécutant des stratégies delta neutres. Ce ne sont pas des vendeurs à découvert directionnels, mais des moissonneurs de taux de financement, qui interviennent non pas pour parier à la baisse sur l'Éther, mais pour tirer parti de déséquilibres structurels afin d'arbitrer.
En réalité, cette approche ne correspond pas à une vente à découvert au sens traditionnel. Ces traders vendent à découvert des contrats perpétuels tout en maintenant des positions longues équivalentes en spot ou en futures. Bien qu'ils ne subissent pas le risque de fluctuation du prix de l'Éther, ils réalisent des bénéfices grâce à la prime des frais de financement payés pour maintenir une position à effet de levier par les petits investisseurs.
Avec l'évolution de la structure des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'ajout d'une couche de revenus passifs (revenus de staking intégrés dans la structure des ETF), ce qui renforcerait encore l'attractivité des stratégies delta neutres.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez accepter sa complexité.
Stratégie de couverture neutre Delta : mécanisme de réponse à l'"impression des billets" légale
Les traders répondent à la demande des investisseurs haussiers en vendant des contrats perpétuels ETH à découvert, tout en utilisant des positions longues sur le marché au comptant pour se couvrir, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en profits.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, ce qui signifie que les haussiers doivent payer des frais aux baissiers. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant les risques, génèrent des profits en fournissant de la liquidité, ce qui entraîne des opérations d'arbitrage rentables. Ce modèle attire un afflux continu de fonds institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondrera également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en néant, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, les prix pourraient connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique ne se limite pas aux plateformes de cryptomonnaie. Même dans les échanges matures dominés par les institutions, la majorité des flux baissiers ne sont pas des paris directionnels. Les traders professionnels prennent des positions courtes sur les contrats à terme parce que leur stratégie d'investissement interdit d'ouvrir une exposition au comptant.
Les teneurs de marché d'options effectuent une couverture Delta via des contrats à terme pour améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Tout cela fait partie des transactions structurelles nécessaires et ne reflète pas une attente baissière. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela transmet rarement un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : Pourquoi ce n'est en réalité pas équitable
Les petits investisseurs longs seront directement confrontés au risque de liquidation lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable, tandis que les vendeurs à découvert neutres en delta ont généralement des fonds plus solides et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en gage l'ETH qu'ils détiennent comme garantie, ce qui leur permet de vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme complètement couvert et à haute efficacité de capital. Cette structure peut supporter en toute sécurité un levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les shorts institutionnels disposent d'une capacité de résistance durable et d'un système de gestion des risques bien établi pour faire face à la Fluctuation ; tandis que les longs particuliers à effet de levier ont une capacité de résistance faible et manquent d'outils de gestion des risques, leur tolérance à l'erreur opérationnelle est presque nulle.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut provoquer une cascade de liquidations qui semble soudaine mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : lorsque le comportement du marché devient une auto-interférence
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels Ethereum continue d'exister, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer une couverture à la baisse, ce mécanisme permettant de maintenir une prime sur le taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement s'efforcent de chasser ces primes, entraînant un retour de plus de capital dans ce système circulaire.
Une machine à gagner de l'argent qui ne s'arrête jamais n'existe pas dans la réalité.
Cela va continuer à exercer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à assumer le coût du levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite du taux de financement pour les contrats à terme perpétuels est de 0,01 % toutes les 8 heures, ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des positions longues continue d'augmenter, les positions courtes à la recherche de profits ne seront plus incitées à ouvrir des positions.
Accumulation de risque atteignant un seuil critique : les rendements d'arbitrage sont fixes, mais les risques structurels continuent d'augmenter. Lorsque ce point critique arrive, le marché risque de liquider rapidement.
Pourquoi l'ETH a-t-il chuté plus durement que le BTC ? La lutte narrative des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés aux stratégies financières des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC dispose d'une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec des garanties ETH continuant d'affluer vers des produits structurés, offrant un retour sur investissement aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant entraîné par la demande naturelle en espèces des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de spreads traditionnels achètent des parts d'ETF tout en vendant des contrats à terme, afin de verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et les contrats à terme pour réaliser des arbitrages.
Cela est essentiellement identique au trading de base delta neutre d'Éther, mais exécuté via une structure réglementée et financé à un coût en dollars de 4 à 5 %. Dans ce sens, les opérations de levier d'Éther deviennent une infrastructure de revenus, tandis que le levier de BTC constitue un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, tous deux ayant pour objectif d'obtenir des revenus.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait vous tenir éveillé la nuit : ce mécanisme dynamique a une cyclicité intrinsèque. Les bénéfices de la stratégie delta neutre dépendent d'un taux de financement constamment positif, ce qui exige la persistance de la demande des particuliers et la prolongation d'un environnement de marché haussier.
Le premium de financement n'est pas permanent, il est très fragile. Lorsque le premium se rétrécit, une vague de liquidation commence. Si l'enthousiasme des investisseurs diminue, le taux de financement devient négatif, ce qui signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs à découvert, au lieu de percevoir un premium.
Lorsque des capitaux massifs affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluent vers les stratégies delta neutres, le basis sera continuellement comprimé. Le taux de financement diminuant, les rendements des transactions d'arbitrage diminuent également.
Si la demande s'inverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats à terme perpétuels peuvent entrer dans un état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions delta neutres et pourrait forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Parallèlement, les positions longues avec effet de levier manquent d'espace de marge tampon, même un léger retournement du marché peut déclencher une liquidation en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent leur liquidité et que les liquidations forcées des acheteurs apparaissent comme une cascade, un vide de liquidité se forme, et il n'existe plus de véritables acheteurs directionnels sous le prix, ne laissant que des vendeurs structurels. L'écosystème de l'arbitrage, initialement stable, se retourne rapidement et se transforme en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent les flux de fonds de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent un arbitrage de base rentable, plutôt qu'une attente directionnelle.
Dans de nombreux cas, la profondeur du marché des dérivés, qui semble forte en surface, est en réalité soutenue par la liquidité temporairement louée par des salles de marché neutres, ces traders réalisant des gains en récoltant des primes de financement.
Bien que les flux de fonds vers les ETF au comptant puissent générer un certain niveau de demande naturelle, la majeure partie des transactions sur le marché des contrats perpétuels relève en réalité d'une manipulation structurelle.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la foi en son avenir, elle existe tant que l'environnement financier est rentable. Une fois que les bénéfices s'estompent, la liquidité disparaîtra également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme grâce à un soutien structurel de liquidité, créant un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent tirer profit en comprenant l'état des fonds, tandis que les investisseurs doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les facteurs de motivation du marché des produits dérivés d'Ethereum ne sont pas le consensus sur les ordinateurs décentralisés, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste à rendement positif, l'ensemble du système peut fonctionner sans heurts. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens réaliseront finalement : l'apparence équilibrée n'est rien d'autre qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.