Conflit entre EIP3074 et EIP7702 : Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum
La récente mise à niveau Pectra d'Ethereum a suscité une controverse complexe en matière de gouvernance. L'inclusion de l'EIP3074 dans le plan de mise à niveau a provoqué de vives discussions, notamment une forte opposition de l'équipe ERC4337.
EIP3074 est en difficulté, le processus de gouvernance est dans une impasse. Finalement, Vitalik a proposé l'EIP7702, qui a résolu les doutes de l'équipe ERC4337 sur l'EIP3074.
Cette controverse reflète des problèmes profonds dans la gouvernance d'Ethereum : dans le cadre du principe "le code est la loi", qui a le droit de décider du contenu spécifique du code ? La dispute autour de l'EIP3074 et de l'EIP7702 nous offre une fenêtre pour observer le processus de gouvernance réel d'Ethereum.
Selon l'analyse de ZeroDev, le système de gouvernance d'Ethereum suit le modèle VVRC : toute proposition doit d'abord être conforme aux valeurs d'Ethereum (Value), puis se refléter dans la vision de Vitalik (Vision), puis être intégrée dans la feuille de route (Roadmap), et enfin être mise en œuvre par les développeurs principaux dans le client (Client).
EIP3074 n'a pas été inclus dans le hard fork en raison de problèmes au niveau de la Vision et de la Roadmap, et les développeurs principaux d'Ethereum ont finalement choisi l'EIP7702 rédigé par Vitalik comme solution d'abstraction de compte.
Aperçu du contenu de la proposition
EIP3074 est une proposition de couche d'exécution visant à réaliser le paiement des frais de gas et la fonctionnalité des transactions groupées. Elle introduit deux opcodes, AUTH et AUTHCALL, permettant aux utilisateurs de déléguer leur compte à des contrats intelligents. Cependant, EIP3074 présente certaines vulnérabilités de sécurité, telles que la possibilité de réutilisation des signatures.
EIP7702 est une alternative proposée par Vitalik. Elle introduit un nouveau type de transaction SET_CODE_TX_TYPE, permettant aux EOA d'ajouter des fonctionnalités de contrat intelligent tout en conservant des fonctions de base. EIP7702 est compatible avec les infrastructures d'abstraction de compte existantes telles que l'ERC4337, offrant un meilleur degré de décentralisation.
Les deux propositions présentent certaines problèmes de sécurité, comme la possibilité de provoquer des attaques DoS sur le pool de mémoire, etc. Cependant, l'EIP7702 met en œuvre des fonctionnalités d'abstraction de compte plus complètes, ce qui est également la principale raison pour laquelle l'équipe ERC4337 soutient l'EIP7702.
Revue du processus de gouvernance
EIP3074 a été discuté lors des réunions des développeurs principaux depuis avril 2021, et a été retardé plusieurs fois en raison de problèmes de sécurité. L'équipe ERC4337 a exprimé son opposition à plusieurs reprises lors des réunions.
En février 2024, l'EIP3074 est presque certain d'être intégré dans la mise à niveau Pectra. Mais en mai, Vitalik a proposé l'EIP7702, qui a rapidement été approuvé par les développeurs principaux, remplaçant finalement l'EIP3074.
Ce processus a suscité une réflexion sur la gouvernance d'Ethereum. L'équipe d'EIP3074 estime qu'ERC4337 est responsable de l'échec de la gouvernance ; ERC4337 considère que EIP3074 et les développeurs principaux n'ont pas suffisamment communiqué.
Causes profondes et modes de gouvernance
Les raisons profondes de la controverse résident dans la feuille de route d'Ethereum. La feuille de route de l'abstraction de compte est centrée sur l'ERC4337, l'EIP7702 étant compatible et l'EIP3074 non compatible, il est donc inévitable que l'EIP3074 soit remplacé.
Ethereum suit le modèle de gouvernance VVRC : valeurs (Values), vision (Vision), feuilles de route (Roadmaps), clients (Clients). Vitalik, en tant que créateur de la vision et des feuilles de route, a le dernier mot en cas de controverses majeures.
Cette lutte pour la gouvernance révèle la nature du mécanisme décisionnel d'Ethereum : bien qu'il y ait des discussions au sein de la communauté, les moments cruciaux dépendent toujours du jugement personnel de figures centrales. Ce modèle cherche un équilibre entre efficacité et décentralisation, mais suscite également des réflexions sur l'équité et la transparence du mécanisme de gouvernance.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTArtisanHQ
· 08-13 20:05
c'est fascinant comment cela reflète la critique institutionnelle de Duchamp mais dans la gouvernance eth tbh
Voir l'originalRépondre0
SatoshiNotNakamoto
· 08-11 11:42
V神 a encore joué les intermédiaires.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainGriller
· 08-10 22:42
v神 sauve la situation, quelle glisse~
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· 08-10 22:28
Il faut que Vitalik s'implique personnellement pour résoudre les conflits... Selon les statistiques, c'est déjà la 23e fois que ce genre de controverse est traité.
La lutte entre EIP3074 et EIP7702 révèle le modèle de gouvernance d'Ethereum
Conflit entre EIP3074 et EIP7702 : Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum
La récente mise à niveau Pectra d'Ethereum a suscité une controverse complexe en matière de gouvernance. L'inclusion de l'EIP3074 dans le plan de mise à niveau a provoqué de vives discussions, notamment une forte opposition de l'équipe ERC4337.
EIP3074 est en difficulté, le processus de gouvernance est dans une impasse. Finalement, Vitalik a proposé l'EIP7702, qui a résolu les doutes de l'équipe ERC4337 sur l'EIP3074.
Cette controverse reflète des problèmes profonds dans la gouvernance d'Ethereum : dans le cadre du principe "le code est la loi", qui a le droit de décider du contenu spécifique du code ? La dispute autour de l'EIP3074 et de l'EIP7702 nous offre une fenêtre pour observer le processus de gouvernance réel d'Ethereum.
Selon l'analyse de ZeroDev, le système de gouvernance d'Ethereum suit le modèle VVRC : toute proposition doit d'abord être conforme aux valeurs d'Ethereum (Value), puis se refléter dans la vision de Vitalik (Vision), puis être intégrée dans la feuille de route (Roadmap), et enfin être mise en œuvre par les développeurs principaux dans le client (Client).
EIP3074 n'a pas été inclus dans le hard fork en raison de problèmes au niveau de la Vision et de la Roadmap, et les développeurs principaux d'Ethereum ont finalement choisi l'EIP7702 rédigé par Vitalik comme solution d'abstraction de compte.
Aperçu du contenu de la proposition
EIP3074 est une proposition de couche d'exécution visant à réaliser le paiement des frais de gas et la fonctionnalité des transactions groupées. Elle introduit deux opcodes, AUTH et AUTHCALL, permettant aux utilisateurs de déléguer leur compte à des contrats intelligents. Cependant, EIP3074 présente certaines vulnérabilités de sécurité, telles que la possibilité de réutilisation des signatures.
EIP7702 est une alternative proposée par Vitalik. Elle introduit un nouveau type de transaction SET_CODE_TX_TYPE, permettant aux EOA d'ajouter des fonctionnalités de contrat intelligent tout en conservant des fonctions de base. EIP7702 est compatible avec les infrastructures d'abstraction de compte existantes telles que l'ERC4337, offrant un meilleur degré de décentralisation.
Les deux propositions présentent certaines problèmes de sécurité, comme la possibilité de provoquer des attaques DoS sur le pool de mémoire, etc. Cependant, l'EIP7702 met en œuvre des fonctionnalités d'abstraction de compte plus complètes, ce qui est également la principale raison pour laquelle l'équipe ERC4337 soutient l'EIP7702.
Revue du processus de gouvernance
EIP3074 a été discuté lors des réunions des développeurs principaux depuis avril 2021, et a été retardé plusieurs fois en raison de problèmes de sécurité. L'équipe ERC4337 a exprimé son opposition à plusieurs reprises lors des réunions.
En février 2024, l'EIP3074 est presque certain d'être intégré dans la mise à niveau Pectra. Mais en mai, Vitalik a proposé l'EIP7702, qui a rapidement été approuvé par les développeurs principaux, remplaçant finalement l'EIP3074.
Ce processus a suscité une réflexion sur la gouvernance d'Ethereum. L'équipe d'EIP3074 estime qu'ERC4337 est responsable de l'échec de la gouvernance ; ERC4337 considère que EIP3074 et les développeurs principaux n'ont pas suffisamment communiqué.
Causes profondes et modes de gouvernance
Les raisons profondes de la controverse résident dans la feuille de route d'Ethereum. La feuille de route de l'abstraction de compte est centrée sur l'ERC4337, l'EIP7702 étant compatible et l'EIP3074 non compatible, il est donc inévitable que l'EIP3074 soit remplacé.
Ethereum suit le modèle de gouvernance VVRC : valeurs (Values), vision (Vision), feuilles de route (Roadmaps), clients (Clients). Vitalik, en tant que créateur de la vision et des feuilles de route, a le dernier mot en cas de controverses majeures.
Cette lutte pour la gouvernance révèle la nature du mécanisme décisionnel d'Ethereum : bien qu'il y ait des discussions au sein de la communauté, les moments cruciaux dépendent toujours du jugement personnel de figures centrales. Ce modèle cherche un équilibre entre efficacité et décentralisation, mais suscite également des réflexions sur l'équité et la transparence du mécanisme de gouvernance.