Exécution parallèle optimiste d'Aptos : comparaison des différences technologiques des blockchains publiques et des directions de développement futures
Analyse approfondie des différences techniques entre Aptos et les principales blockchains
Comparer les caractéristiques techniques des différentes blockchains peut sembler ennuyeux ou biaisé en fonction de l'angle d'observation. Pour comprendre rapidement et précisément la différence entre Aptos et d'autres blockchains, il est crucial de choisir un point d'entrée approprié.
Le cycle de vie d'une transaction est la meilleure perspective pour analyser les différences entre les blockchains publiques. En étudiant le processus complet d'une transaction de sa création à sa confirmation finale, y compris les étapes de création et d'initiation, de diffusion, de tri, d'exécution et de mise à jour de l'état, nous pouvons comprendre clairement les approches de conception et les compromis techniques de chaque blockchain publique. Sur cette base, nous pouvons comprendre les concepts fondamentaux des différentes blockchains publiques ; en regardant en avant, nous pouvons explorer comment développer des applications attrayantes sur Aptos.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et le comparera à Ethereum et Solana.
Aptos : conception optimiste et parallèle à haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui réalise des améliorations de performance significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et une optimisation de la mémoire des transactions. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos :
Créer et initier
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers (comme des portefeuilles ou des applications), qui transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, et les nœuds complets synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont plus partagés. Contrairement à Ethereum, dont le pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système effectue un pré-tri selon des règles établies (comme premier arrivé, premier servi ou frais de Gas) pour assurer qu'il n'y a pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos utilise le mécanisme de consensus AptosBFT, les proposeurs ne peuvent en principe pas trier librement les transactions, mais l'aip-68 accorde aux proposeurs le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Étant donné que le pré-tri des pools de mémoire a été effectué à l'avance pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la coopération entre les validateurs plutôt que d'être dominée par le proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément, et si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode tire pleinement parti des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, finalité confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison du parallélisme optimiste et du pré-tri dans le pool de mémoire, ce qui réduit les exigences de performance des nœuds tout en augmentant considérablement le débit.
Ethereum : Référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de référence pour comprendre Aptos.
Cycle de vie des transactions Ethereum
Création et initiation : Les utilisateurs lancent des transactions via un portefeuille par l'intermédiaire d'une passerelle de relais ou d'une interface RPC.
Diffusion : Les transactions entrent dans le pool de mémoire publique, en attente d'être empaquetées.
Ordre : Après la mise à niveau PoS, les constructeurs de blocs regroupent les transactions selon le principe de maximisation des profits, après avoir soumis leurs enchères de couche intermédiaire au proposeur.
Exécution : Traitement des transactions EVM en série, mise à jour de l'état en un seul thread.
Mise à jour de l'état : Les blocs doivent passer par deux points de contrôle pour confirmer la finalité.
L'exécution séquentielle d'Ethereum et la conception de la mémoire tampon limitent ses performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par plage et un TPS relativement faible. En revanche, Aptos réalise un saut qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation de la mémoire tampon.
Solana : optimisation extrême avec parallélisme déterministe
Solana est réputé pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et les modes d'exécution.
Cycle de vie des transactions Solana
Création et lancement : Les utilisateurs initient des transactions via leur portefeuille.
Diffusion : pas de mémoire publique, les transactions sont directement envoyées aux deux propositions actuelles et suivantes.
Tri : Les proposeurs empaquettent les blocs en fonction de PoH (Proof of History), le temps de bloc n'étant que de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : Confirmation rapide du consensus BFT.
Solana n'utilise pas de mémoire tampon car celle-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement des performances. En l'absence de mémoire tampon et grâce au consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans une mémoire tampon, les transactions peuvent presque être exécutées instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être rejetées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration des ensembles de lecture et d'écriture, le seuil pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux voies d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction est convertie en un état final. Comment comprendre ce changement ? Les nœuds supposent que la transaction est réussie et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
Ainsi, l'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multi-cœurs calculent simultanément l'état du réseau. Sur le marché actuel, l'exécution parallèle se divise en deux modalités : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière d'assurer qu'il n'y a pas de conflits entre les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Il en ressort que le moment de détermination des conflits de dépendance des transactions parallèles dans le cycle de vie des transactions détermine la divergence entre les deux directions de développement : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe (Solana) : avant de diffuser une transaction, il est nécessaire de déclarer l'ensemble de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite les transactions sans conflit en parallèle en fonction de la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière séquentielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une exigence matérielle élevée.
Optimisme parallèle (Aptos) : Supposer qu'il n'y a pas de conflit de transaction, Block-STM exécute en parallèle puis vérifie, s'il y a un conflit, il réessaie. Le prétri des pools de mémoire réduit le risque de conflit, la charge des nœuds est plus légère.
Exemple : Solde du compte A 100, transaction 1 de 70 à B, transaction 2 de 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite par ordre ; Aptos exécute en parallèle et, si le solde est insuffisant, ajuste à nouveau. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Optimisme parallèle via le pool de mémoire pour achever la confirmation des conflits à l'avance
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne seront pas en conflit. Par conséquent, avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre une déclaration de transaction. Si un conflit est découvert lors de la validation après l'exécution de la transaction, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances de la transaction sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, ce qui entraîne un ralentissement du fonctionnement de la chaîne publique. Par conséquent, la parallélisation optimiste n'est pas simplement une hypothèse selon laquelle il n'y a pas de conflit dans les transactions, mais elle a évité les risques à l'avance à un certain stade, qui est le stade de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans la mémoire publique, elle est pré-triée selon certaines règles (comme le premier arrivé, premier servi et le coût en Gas), garantissant que les transactions dans un bloc n'entrent pas en conflit lors de l'exécution parallèle. Il est donc évident que les proposeurs d'Aptos n'ont en réalité pas la capacité de trier les transactions, et il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de la parallélisation optimiste d'Aptos. Contrairement à Solana, qui doit introduire des déclarations de transactions, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En termes de coûts réseau pour garantir l'absence de conflit dans les transactions, l'ajout de la mémoire à la mémoire des transactions d'Aptos a un impact sur le TPS bien inférieur au coût introduit par Solana avec les déclarations de transactions. Par conséquent, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, ce qui est plus du double de celui de Solana. L'impact du pré-tri des transactions rend plus difficile la capture de MEV sur Aptos, ce qui présente des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs.
Le récit basé sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos est en train de promouvoir activement la tokenisation d'actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Par rapport à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter de manière parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant les retards de confirmation dus à la congestion du réseau. Sur certaines plateformes, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de pool de mémoire peut entraîner le rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la confirmation des RWA. Le pré-tri du pool de mémoire d'Aptos garantit que les transactions entrent dans l'exécution dans l'ordre, maintenant ainsi la fiabilité des enregistrements d'actifs même pendant les périodes de pointe.
Les RWA nécessitent un support complexe de contrats intelligents, tels que la séparation des actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité des langages de programmation de certaines plateformes et les risques de vulnérabilité augmentent les coûts de développement, tandis que d'autres plateformes, bien que efficaces, exigent une courbe d'apprentissage plus élevée pour les développeurs. L'amabilité de l'écosystème d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant ainsi un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, il pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en utilisant le langage Move pour créer des normes de tokenisation conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" permettrait à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2024, Aptos a annoncé l'intégration de l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème, avec une intégration sur les principaux DEX et applications de prêt. Au 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation totale de l'USDY. En octobre 2024, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds monétaire du gouvernement américain (FOBXX) représenté par le jeton BENJI. De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, mettant en chaîne les fonds d'investissement de plusieurs sociétés d'investissement pour améliorer l'accès des investisseurs institutionnels.
Paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoins doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles paiements grâce à un modèle de ressources, assurant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs effectuent un paiement en USDC sur Aptos, l'état de la transaction est rigoureusement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos (grâce à un TPS élevé répartissant les coûts) le rendent extrêmement compétitif dans les scénarios de paiements de faible montant. Des frais de Gas élevés sur certaines blockchains publiques limitent leurs applications de paiement, tandis que d'autres blockchains, bien que moins coûteuses, présentent un risque de rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, ce qui pourrait affecter l'expérience utilisateur. Le pré-tri des pools de mémoire et le Block-STM d'Aptos garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
Les paiements PayFi et en stablecoin doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé AptosBFT réduit les risques de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des contrôles KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoin peut déployer des contrats de conformité sur Aptos, garantissant que les transactions respectent la réglementation locale sans sacrifier l'efficacité du réseau. Cela est supérieur à certains modèles de relais centralisés des blockchains publiques et compense les lacunes potentielles en matière de conformité dominées par d'autres proposeurs de blockchains. La conception équilibrée d'Aptos le rend plus adapté à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la triade "sécurité, efficacité, conformité". À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption massive des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiements, comme les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de nouvelle génération", attirant à la fois le trafic des entreprises et des utilisateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaDreamer
· 08-13 20:35
Solana ne peut pas le battre, ceux qui comprennent savent.
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 08-13 14:54
Cette vague doit être Aptos.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 08-10 22:40
Aptos peut fonctionner, cela dépend de l'écosystème.
Voir l'originalRépondre0
ParallelChainMaxi
· 08-10 22:37
L'optimisme parallèle est exagéré, tout a déjà été spéculé.
Voir l'originalRépondre0
NftDataDetective
· 08-10 22:37
hm... je ne suis toujours pas convaincu qu'Aptos puisse battre le TPS de Sol, fr fr
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 08-10 22:34
Du point de vue de la structure des données, le mécanisme de parallélisme d'Aptos est en effet astucieux, voir DDIA ch7.
Voir l'originalRépondre0
Web3ProductManager
· 08-10 22:33
en regardant les métriques du parcours utilisateur, l'exécution parallèle d'aptos pourrait être un facteur de rétention majeur... mais où sont les données de cohorte pour soutenir cela ? Il faut voir des tendances réelles de DAU/MAU, pour être honnête.
Exécution parallèle optimiste d'Aptos : comparaison des différences technologiques des blockchains publiques et des directions de développement futures
Analyse approfondie des différences techniques entre Aptos et les principales blockchains
Comparer les caractéristiques techniques des différentes blockchains peut sembler ennuyeux ou biaisé en fonction de l'angle d'observation. Pour comprendre rapidement et précisément la différence entre Aptos et d'autres blockchains, il est crucial de choisir un point d'entrée approprié.
Le cycle de vie d'une transaction est la meilleure perspective pour analyser les différences entre les blockchains publiques. En étudiant le processus complet d'une transaction de sa création à sa confirmation finale, y compris les étapes de création et d'initiation, de diffusion, de tri, d'exécution et de mise à jour de l'état, nous pouvons comprendre clairement les approches de conception et les compromis techniques de chaque blockchain publique. Sur cette base, nous pouvons comprendre les concepts fondamentaux des différentes blockchains publiques ; en regardant en avant, nous pouvons explorer comment développer des applications attrayantes sur Aptos.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et le comparera à Ethereum et Solana.
Aptos : conception optimiste et parallèle à haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui réalise des améliorations de performance significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et une optimisation de la mémoire des transactions. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos :
Créer et initier
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers (comme des portefeuilles ou des applications), qui transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, et les nœuds complets synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont plus partagés. Contrairement à Ethereum, dont le pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système effectue un pré-tri selon des règles établies (comme premier arrivé, premier servi ou frais de Gas) pour assurer qu'il n'y a pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos utilise le mécanisme de consensus AptosBFT, les proposeurs ne peuvent en principe pas trier librement les transactions, mais l'aip-68 accorde aux proposeurs le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Étant donné que le pré-tri des pools de mémoire a été effectué à l'avance pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la coopération entre les validateurs plutôt que d'être dominée par le proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément, et si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode tire pleinement parti des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, finalité confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison du parallélisme optimiste et du pré-tri dans le pool de mémoire, ce qui réduit les exigences de performance des nœuds tout en augmentant considérablement le débit.
Ethereum : Référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de référence pour comprendre Aptos.
Cycle de vie des transactions Ethereum
Création et initiation : Les utilisateurs lancent des transactions via un portefeuille par l'intermédiaire d'une passerelle de relais ou d'une interface RPC.
Diffusion : Les transactions entrent dans le pool de mémoire publique, en attente d'être empaquetées.
Ordre : Après la mise à niveau PoS, les constructeurs de blocs regroupent les transactions selon le principe de maximisation des profits, après avoir soumis leurs enchères de couche intermédiaire au proposeur.
Exécution : Traitement des transactions EVM en série, mise à jour de l'état en un seul thread.
Mise à jour de l'état : Les blocs doivent passer par deux points de contrôle pour confirmer la finalité.
L'exécution séquentielle d'Ethereum et la conception de la mémoire tampon limitent ses performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par plage et un TPS relativement faible. En revanche, Aptos réalise un saut qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation de la mémoire tampon.
Solana : optimisation extrême avec parallélisme déterministe
Solana est réputé pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et les modes d'exécution.
Cycle de vie des transactions Solana
Création et lancement : Les utilisateurs initient des transactions via leur portefeuille.
Diffusion : pas de mémoire publique, les transactions sont directement envoyées aux deux propositions actuelles et suivantes.
Tri : Les proposeurs empaquettent les blocs en fonction de PoH (Proof of History), le temps de bloc n'étant que de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : Confirmation rapide du consensus BFT.
Solana n'utilise pas de mémoire tampon car celle-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement des performances. En l'absence de mémoire tampon et grâce au consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans une mémoire tampon, les transactions peuvent presque être exécutées instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être rejetées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration des ensembles de lecture et d'écriture, le seuil pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux voies d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction est convertie en un état final. Comment comprendre ce changement ? Les nœuds supposent que la transaction est réussie et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
Ainsi, l'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multi-cœurs calculent simultanément l'état du réseau. Sur le marché actuel, l'exécution parallèle se divise en deux modalités : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière d'assurer qu'il n'y a pas de conflits entre les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Il en ressort que le moment de détermination des conflits de dépendance des transactions parallèles dans le cycle de vie des transactions détermine la divergence entre les deux directions de développement : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe (Solana) : avant de diffuser une transaction, il est nécessaire de déclarer l'ensemble de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite les transactions sans conflit en parallèle en fonction de la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière séquentielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une exigence matérielle élevée.
Optimisme parallèle (Aptos) : Supposer qu'il n'y a pas de conflit de transaction, Block-STM exécute en parallèle puis vérifie, s'il y a un conflit, il réessaie. Le prétri des pools de mémoire réduit le risque de conflit, la charge des nœuds est plus légère.
Exemple : Solde du compte A 100, transaction 1 de 70 à B, transaction 2 de 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite par ordre ; Aptos exécute en parallèle et, si le solde est insuffisant, ajuste à nouveau. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Optimisme parallèle via le pool de mémoire pour achever la confirmation des conflits à l'avance
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne seront pas en conflit. Par conséquent, avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre une déclaration de transaction. Si un conflit est découvert lors de la validation après l'exécution de la transaction, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances de la transaction sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, ce qui entraîne un ralentissement du fonctionnement de la chaîne publique. Par conséquent, la parallélisation optimiste n'est pas simplement une hypothèse selon laquelle il n'y a pas de conflit dans les transactions, mais elle a évité les risques à l'avance à un certain stade, qui est le stade de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans la mémoire publique, elle est pré-triée selon certaines règles (comme le premier arrivé, premier servi et le coût en Gas), garantissant que les transactions dans un bloc n'entrent pas en conflit lors de l'exécution parallèle. Il est donc évident que les proposeurs d'Aptos n'ont en réalité pas la capacité de trier les transactions, et il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de la parallélisation optimiste d'Aptos. Contrairement à Solana, qui doit introduire des déclarations de transactions, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En termes de coûts réseau pour garantir l'absence de conflit dans les transactions, l'ajout de la mémoire à la mémoire des transactions d'Aptos a un impact sur le TPS bien inférieur au coût introduit par Solana avec les déclarations de transactions. Par conséquent, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, ce qui est plus du double de celui de Solana. L'impact du pré-tri des transactions rend plus difficile la capture de MEV sur Aptos, ce qui présente des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs.
Le récit basé sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos est en train de promouvoir activement la tokenisation d'actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Par rapport à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter de manière parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant les retards de confirmation dus à la congestion du réseau. Sur certaines plateformes, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de pool de mémoire peut entraîner le rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la confirmation des RWA. Le pré-tri du pool de mémoire d'Aptos garantit que les transactions entrent dans l'exécution dans l'ordre, maintenant ainsi la fiabilité des enregistrements d'actifs même pendant les périodes de pointe.
Les RWA nécessitent un support complexe de contrats intelligents, tels que la séparation des actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité des langages de programmation de certaines plateformes et les risques de vulnérabilité augmentent les coûts de développement, tandis que d'autres plateformes, bien que efficaces, exigent une courbe d'apprentissage plus élevée pour les développeurs. L'amabilité de l'écosystème d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant ainsi un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, il pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en utilisant le langage Move pour créer des normes de tokenisation conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" permettrait à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2024, Aptos a annoncé l'intégration de l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème, avec une intégration sur les principaux DEX et applications de prêt. Au 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation totale de l'USDY. En octobre 2024, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds monétaire du gouvernement américain (FOBXX) représenté par le jeton BENJI. De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, mettant en chaîne les fonds d'investissement de plusieurs sociétés d'investissement pour améliorer l'accès des investisseurs institutionnels.
Paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoins doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles paiements grâce à un modèle de ressources, assurant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs effectuent un paiement en USDC sur Aptos, l'état de la transaction est rigoureusement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos (grâce à un TPS élevé répartissant les coûts) le rendent extrêmement compétitif dans les scénarios de paiements de faible montant. Des frais de Gas élevés sur certaines blockchains publiques limitent leurs applications de paiement, tandis que d'autres blockchains, bien que moins coûteuses, présentent un risque de rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, ce qui pourrait affecter l'expérience utilisateur. Le pré-tri des pools de mémoire et le Block-STM d'Aptos garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
Les paiements PayFi et en stablecoin doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé AptosBFT réduit les risques de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des contrôles KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoin peut déployer des contrats de conformité sur Aptos, garantissant que les transactions respectent la réglementation locale sans sacrifier l'efficacité du réseau. Cela est supérieur à certains modèles de relais centralisés des blockchains publiques et compense les lacunes potentielles en matière de conformité dominées par d'autres proposeurs de blockchains. La conception équilibrée d'Aptos le rend plus adapté à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la triade "sécurité, efficacité, conformité". À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption massive des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiements, comme les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de nouvelle génération", attirant à la fois le trafic des entreprises et des utilisateurs.
La sécurité d'Aptos