Alerte juridique dans l'industrie Web3 : Lido DAO reconnu comme une société de personnes
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu un jugement important sur le statut juridique de Lido DAO, le considérant comme une société en nom collectif. Ce jugement non seulement conteste la revendication de Lido DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait échapper à la responsabilité légale, mais il a également des répercussions profondes sur le développement conforme de l'ensemble du secteur Web3.
Les dilemmes juridiques des organisations autonomes décentralisées
Le tribunal a clairement indiqué que, bien que le Lido DAO se présente comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. En vertu de la loi californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas d'enregistrement formel, il suffit d'une motivation d'intérêts communs et d'un comportement de coopération correspondant. Le tribunal a considéré que le mode de gouvernance du Lido DAO et la reconnaissabilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision établit un précédent pour le positionnement des organisations décentralisées dans un cadre juridique. De nombreux DAO essaient d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires grâce à une structure décentralisée, mais cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement être utilisé comme un outil pour échapper à la responsabilité légale.
Risques juridiques auxquels sont confrontés les principaux acteurs
Le tribunal a statué que des institutions telles que Paradigm Operations, Andreessen Horowitz et Dragonfly Digital Management sont reconnues comme des "partenaires" de Lido DAO, car elles participent activement à la gouvernance et aux votes sur les propositions de Lido. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le simple statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise partenaire, et sont donc solidairement responsables des actes globaux de Lido.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" du DAO ne se limitent pas aux créateurs et développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation.
Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée
Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans le domaine du Web3. Des experts juridiques estiment que ce jugement porte un coup dur à la gouvernance décentralisée, car même une participation minime à la gouvernance peut entraîner d'énormes responsabilités légales.
Cependant, de tels défis peuvent également devenir des occasions de promouvoir des changements au sein de l'industrie. En ce qui concerne la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé que tous les projets devront affronter à l'avenir. À l'avenir, les organisations autonomes décentralisées pourraient devoir adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou reconsidérer leur forme juridique, en choisissant de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou autre forme d'entité légale, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté réglementaire pourrait être une garantie importante pour la saine évolution des DAO.
Pour le DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage légal", c'est-à-dire fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités légales sous la surface décentralisée. Cela pourrait à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques.
Le DAO du futur ne sera peut-être plus une utopie complètement libre, mais trouvera un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants du DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés liées à la survie du projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTDreamer
· 08-13 02:39
Un autre rêve Web3 brisé
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerGas
· 08-12 11:36
Attendre de voir les bonnes nouvelles transformer les partenaires en fuite
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterBearish
· 08-10 03:16
Décentralisation个der
Voir l'originalRépondre0
OptionWhisperer
· 08-10 03:09
La conformité légale, c'est mettre des menottes au Web3.
Voir l'originalRépondre0
NotGonnaMakeIt
· 08-10 03:08
C'est quoi ce bordel, on peut appeler ça un dao?
Voir l'originalRépondre0
hodl_therapist
· 08-10 03:01
La loi arrive, peut-on y échapper ?
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 08-10 03:01
Lois centralisées, définition de la décentralisation 啧啧
Lido DAO est reconnu comme une société de personnes, la position juridique de l'industrie Web3 fait face à des défis.
Alerte juridique dans l'industrie Web3 : Lido DAO reconnu comme une société de personnes
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu un jugement important sur le statut juridique de Lido DAO, le considérant comme une société en nom collectif. Ce jugement non seulement conteste la revendication de Lido DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait échapper à la responsabilité légale, mais il a également des répercussions profondes sur le développement conforme de l'ensemble du secteur Web3.
Les dilemmes juridiques des organisations autonomes décentralisées
Le tribunal a clairement indiqué que, bien que le Lido DAO se présente comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. En vertu de la loi californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas d'enregistrement formel, il suffit d'une motivation d'intérêts communs et d'un comportement de coopération correspondant. Le tribunal a considéré que le mode de gouvernance du Lido DAO et la reconnaissabilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision établit un précédent pour le positionnement des organisations décentralisées dans un cadre juridique. De nombreux DAO essaient d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires grâce à une structure décentralisée, mais cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement être utilisé comme un outil pour échapper à la responsabilité légale.
Risques juridiques auxquels sont confrontés les principaux acteurs
Le tribunal a statué que des institutions telles que Paradigm Operations, Andreessen Horowitz et Dragonfly Digital Management sont reconnues comme des "partenaires" de Lido DAO, car elles participent activement à la gouvernance et aux votes sur les propositions de Lido. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le simple statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise partenaire, et sont donc solidairement responsables des actes globaux de Lido.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" du DAO ne se limitent pas aux créateurs et développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation.
Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée
Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans le domaine du Web3. Des experts juridiques estiment que ce jugement porte un coup dur à la gouvernance décentralisée, car même une participation minime à la gouvernance peut entraîner d'énormes responsabilités légales.
Cependant, de tels défis peuvent également devenir des occasions de promouvoir des changements au sein de l'industrie. En ce qui concerne la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé que tous les projets devront affronter à l'avenir. À l'avenir, les organisations autonomes décentralisées pourraient devoir adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou reconsidérer leur forme juridique, en choisissant de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou autre forme d'entité légale, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté réglementaire pourrait être une garantie importante pour la saine évolution des DAO.
Pour le DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage légal", c'est-à-dire fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités légales sous la surface décentralisée. Cela pourrait à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques.
Le DAO du futur ne sera peut-être plus une utopie complètement libre, mais trouvera un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants du DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés liées à la survie du projet.