Siempre he deseado asistir a la conferencia de StarkWare, porque mi comprensión de este ecosistema no es lo suficientemente profunda. Esto es comprensible, ya que muchos de los componentes del mundo Stark son personalizados, como Starknet, que tiene su propio lenguaje de desarrollo, Cairo, y su máquina virtual, CairoVM. Esto ha creado una cierta brecha entre las comunidades de desarrolladores de Ethereum y Starknet, más evidente que en otras L2.
Las siguientes son las principales conclusiones de mi viaje:
1. Estado de desarrollo de Starknet
Después de llegar a Tel Aviv, visité la Hacker House donde se reúnen los desarrolladores. Allí vi a los desarrolladores mostrando sus proyectos entre sí, lo que me dio una idea inicial del contenido que están construyendo.
Luego asistí a un seminario sobre gobernanza y supe que la gobernanza de Starknet aún se encuentra en una etapa temprana. A pesar de esto, ya hay una gran cantidad de desarrolladores entusiastas involucrados. Actualmente, la gobernanza de Starknet está principalmente liderada por los desarrolladores del protocolo, aunque la comunidad de desarrolladores de Cairo tiene una fuerte influencia, su número es relativamente pequeño.
Al hablar con los desarrolladores, sentí una atmósfera de "esta es nuestra red". Aunque el objetivo final de Starknet es la total descentralización, la comunidad aún se encuentra en una etapa inicial y queda un largo camino por recorrer. Sin embargo, los desarrolladores parecen estar listos para enfrentar estos desafíos.
2. La independencia de Starknet y Ethereum
Hay una clara brecha entre StarkWare y el ecosistema de Ethereum. Esto es comprensible desde un punto de vista técnico, ya que Starknet opera en gran medida de forma independiente de Ethereum, utilizándolo solo como capa de datos.
En teoría, Starknet puede desplegarse en cualquier L1, ya que StarkWare ha construido una tecnología de autooptimización. Esto ha generado descontento entre algunos maximalistas de ETH, reconozco que yo también he tenido pensamientos similares en el pasado.
Sin embargo, después de esta reunión, he llegado a una nueva comprensión de la elección de StarkWare. Es evidente que establecer un ecosistema autogestionado y optimizado desde abajo hacia arriba es la elección correcta. Tanto los SNARKs como los STARKs son tecnologías excelentes que merecen ser plenamente aprovechadas. StarkWare parece haber avanzado más en este aspecto.
3. La carga de desarrollo de Cairo puede no ser tan pesada como se imagina
Como defensor de EVM, quiero aprovechar esta oportunidad para reevaluar mi comprensión de la experiencia de desarrollo en Cairo. Cairo es un lenguaje de programación personalizado para el ecosistema de StarkWare.
Starknet espera convertirse en la mejor versión, lo que incluye construir desde cero un lenguaje de codificación para maximizar el potencial de la tecnología StarkWare. Aunque esto sacrifica el efecto de red de Ethereum, el efecto de red de Cairo parece haber alcanzado una escala crítica.
Además, hay un equipo construyendo un puente de middleware para desarrolladores entre Solidity y Cairo, como Kakarot. Esto ayuda a reducir los costos de migración para los desarrolladores.
4. La combinación de billeteras de contratos inteligentes y L2
La "billetera de contrato inteligente ( SCW )" y "abstracción de cuentas ( AA )" son en gran medida sinónimos. Actualmente, la mayoría de las personas utilizan billeteras de cuentas de propiedad externa ( EOA ), como Ledger, Metamask, etc.
Las carteras de contratos inteligentes tienen la característica de ser Turing completas, lo que permite inyectar software en la cartera. Esto proporcionará una enorme mejora en la experiencia del usuario en criptomonedas, eliminando muchas dificultades de uso.
Los ZK Rollups parecen estar a la vanguardia de la innovación en billeteras de contratos inteligentes. Esto se debe a que Rollups optimistas como Optimism y Arbitrum intentan imitar completamente Ethereum, mientras que Ethereum aún no ha habilitado la abstracción de cuentas.
A largo plazo, la popularización de las carteras de contratos inteligentes podría desarrollarse según el camino de ZK-Rollups → Rollups optimistas → Ethereum L1. L2 puede adaptarse e innovar más rápido que L1, proporcionando redes de prueba de nivel de producción para nuevas características como la abstracción de cuentas.
5. ZK-Rollups en realidad no utilizan pruebas de conocimiento cero
Este es un dato interesante que a menudo se pasa por alto. ZKP se utiliza específicamente para ocultar información, mientras que la mayoría de los "zk-rollups" son en realidad Rollups de validez y no ocultan información.
ZKP es tanto una prueba de validez como una forma de ocultar información. Sin embargo, la mayoría de los ZK Rollups solo utilizan la parte de prueba de validez y no aprovechan la función de protección de la privacidad. Esta es una sutil diferencia que merece la pena señalar.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RugPullAlertBot
· 08-15 12:02
Ten cuidado con los proyectos de moda, pueden ser peligrosos.
Análisis profundo del ecosistema de Starknet: 5 grandes ideas clave que revelan el futuro de ZK Rollup
5 ideas obtenidas de la conferencia de StarkWare
Siempre he deseado asistir a la conferencia de StarkWare, porque mi comprensión de este ecosistema no es lo suficientemente profunda. Esto es comprensible, ya que muchos de los componentes del mundo Stark son personalizados, como Starknet, que tiene su propio lenguaje de desarrollo, Cairo, y su máquina virtual, CairoVM. Esto ha creado una cierta brecha entre las comunidades de desarrolladores de Ethereum y Starknet, más evidente que en otras L2.
Las siguientes son las principales conclusiones de mi viaje:
1. Estado de desarrollo de Starknet
Después de llegar a Tel Aviv, visité la Hacker House donde se reúnen los desarrolladores. Allí vi a los desarrolladores mostrando sus proyectos entre sí, lo que me dio una idea inicial del contenido que están construyendo.
Luego asistí a un seminario sobre gobernanza y supe que la gobernanza de Starknet aún se encuentra en una etapa temprana. A pesar de esto, ya hay una gran cantidad de desarrolladores entusiastas involucrados. Actualmente, la gobernanza de Starknet está principalmente liderada por los desarrolladores del protocolo, aunque la comunidad de desarrolladores de Cairo tiene una fuerte influencia, su número es relativamente pequeño.
Al hablar con los desarrolladores, sentí una atmósfera de "esta es nuestra red". Aunque el objetivo final de Starknet es la total descentralización, la comunidad aún se encuentra en una etapa inicial y queda un largo camino por recorrer. Sin embargo, los desarrolladores parecen estar listos para enfrentar estos desafíos.
2. La independencia de Starknet y Ethereum
Hay una clara brecha entre StarkWare y el ecosistema de Ethereum. Esto es comprensible desde un punto de vista técnico, ya que Starknet opera en gran medida de forma independiente de Ethereum, utilizándolo solo como capa de datos.
En teoría, Starknet puede desplegarse en cualquier L1, ya que StarkWare ha construido una tecnología de autooptimización. Esto ha generado descontento entre algunos maximalistas de ETH, reconozco que yo también he tenido pensamientos similares en el pasado.
Sin embargo, después de esta reunión, he llegado a una nueva comprensión de la elección de StarkWare. Es evidente que establecer un ecosistema autogestionado y optimizado desde abajo hacia arriba es la elección correcta. Tanto los SNARKs como los STARKs son tecnologías excelentes que merecen ser plenamente aprovechadas. StarkWare parece haber avanzado más en este aspecto.
3. La carga de desarrollo de Cairo puede no ser tan pesada como se imagina
Como defensor de EVM, quiero aprovechar esta oportunidad para reevaluar mi comprensión de la experiencia de desarrollo en Cairo. Cairo es un lenguaje de programación personalizado para el ecosistema de StarkWare.
Starknet espera convertirse en la mejor versión, lo que incluye construir desde cero un lenguaje de codificación para maximizar el potencial de la tecnología StarkWare. Aunque esto sacrifica el efecto de red de Ethereum, el efecto de red de Cairo parece haber alcanzado una escala crítica.
Además, hay un equipo construyendo un puente de middleware para desarrolladores entre Solidity y Cairo, como Kakarot. Esto ayuda a reducir los costos de migración para los desarrolladores.
4. La combinación de billeteras de contratos inteligentes y L2
La "billetera de contrato inteligente ( SCW )" y "abstracción de cuentas ( AA )" son en gran medida sinónimos. Actualmente, la mayoría de las personas utilizan billeteras de cuentas de propiedad externa ( EOA ), como Ledger, Metamask, etc.
Las carteras de contratos inteligentes tienen la característica de ser Turing completas, lo que permite inyectar software en la cartera. Esto proporcionará una enorme mejora en la experiencia del usuario en criptomonedas, eliminando muchas dificultades de uso.
Los ZK Rollups parecen estar a la vanguardia de la innovación en billeteras de contratos inteligentes. Esto se debe a que Rollups optimistas como Optimism y Arbitrum intentan imitar completamente Ethereum, mientras que Ethereum aún no ha habilitado la abstracción de cuentas.
A largo plazo, la popularización de las carteras de contratos inteligentes podría desarrollarse según el camino de ZK-Rollups → Rollups optimistas → Ethereum L1. L2 puede adaptarse e innovar más rápido que L1, proporcionando redes de prueba de nivel de producción para nuevas características como la abstracción de cuentas.
5. ZK-Rollups en realidad no utilizan pruebas de conocimiento cero
Este es un dato interesante que a menudo se pasa por alto. ZKP se utiliza específicamente para ocultar información, mientras que la mayoría de los "zk-rollups" son en realidad Rollups de validez y no ocultan información.
ZKP es tanto una prueba de validez como una forma de ocultar información. Sin embargo, la mayoría de los ZK Rollups solo utilizan la parte de prueba de validez y no aprovechan la función de protección de la privacidad. Esta es una sutil diferencia que merece la pena señalar.