Impacto significativo de EIP-1559 en Ethereum y análisis de las estrategias de respuesta de los mineros

EIP-1559 es una de las actualizaciones más destacadas de Ethereum, que cambia fundamentalmente la forma en que los usuarios pujan por las transacciones, lo que tendrá un impacto significativo en el valor futuro de ETH, la experiencia del usuario y la seguridad. Esta propuesta ha generado una gran división dentro de la comunidad de Ethereum, y las voces en contra provienen principalmente del grupo de mineros. En respuesta, un investigador de criptomonedas analizó cinco posibles escenarios y considera que el apoyo de los mineros a la implementación de EIP-1559 es la mejor estrategia.

Actualmente, la propuesta EIP-1559 ha recibido un apoyo abrumador en la comunidad, y técnicamente está lista para ser incluida en Ethereum después de la bifurcación dura de Berlín, a la espera de la evaluación de los desarrolladores principales. Tras considerar la viabilidad de varias soluciones y el costo de oportunidad, cualquier forma de protesta radical dañaría más los ingresos a largo plazo de los Mineros que colaborar con los usuarios.

Minero en estructura ve alcista a Ether y la economía de Ethereum

Los ingresos actuales de los mineros provienen principalmente de tres aspectos:

1. Subsidio de bloque de 2 monedas de Ether por bloque, así como recompensas adicionales por bloques huérfanos;
2. Gastos de puja realizados por el usuario para incluir la transacción en el espacio de bloque;
3. Es difícil de cuantificar, pero el valor extraído por los mineros (MEV) es extremadamente alto; actualmente, la mayoría de los mineros "subcontratan" esta parte de sus ingresos a robots de arbitraje.

Después de la activación de EIP-1559, los ingresos de los mineros provenientes de la subsidio de bloques y MEV son los mismos que antes. Siempre que el sistema no esté congestionado, las tarifas incluidas serán quemadas. Cuando la demanda excede el límite máximo de tarifas de gas, las partes en la transacción realizarán una subasta de precios adicional, y al final, las tarifas de subasta serán para el minero.

Para obtener estas recompensas, los mineros deben invertir en hardware de minería, acuerdos de compra de electricidad y otros gastos de capital. Estas inversiones los hacen estructuralmente alcistas en ETH y la economía de Ethereum, ya que deben minar para obtener recompensas.

El usuario es un sujeto económico de Ethereum

En primer lugar, todas las tres fuentes de ingresos de los mineros provienen de los usuarios y de las aplicaciones y negocios que les sirven. Después de que los usuarios generan demanda de ETH, los mineros lo venden a cambio de moneda fiduciaria y otros tokens del ecosistema de Ethereum. Debido a que los usuarios tienen necesidades de transferencias, transacciones y préstamos, se generan tarifas por congestión. Además, el uso de aplicaciones de finanzas descentralizadas crea oportunidades para los mineros en forma de MEV y otras oportunidades de arbitraje de precios.

Los usuarios son parte del ecosistema de Ethereum, los mineros les proporcionan servicios en forma de seguridad de la red. Esta es una relación comercial, los mineros ofrecen este servicio para obtener incentivos económicos de los usuarios.

Los usuarios no tienen la obligación moral de pagar a los mineros más allá de lo que se requiere para la seguridad de Ethereum. Al mismo tiempo, los mineros tampoco tienen la obligación moral de continuar minando si no pueden obtener beneficios.

Escenario uno: Minero permanece en la cadena antigua y no realiza la actualización EIP-1559

En muchas otras blockchains, las actualizaciones a menudo enfrentan duras luchas. Esto se debe a que si los usuarios eligen permanecer en la blockchain existente, los costos serán más bajos, por lo que la aprobación de nuevas propuestas enfrenta una gran resistencia.

Debido a la bomba de dificultad, esto no puede suceder en Ethereum. Si no hay un hard fork para reiniciar la bomba de dificultad, la dificultad de minería aumentará hasta que la propia red de Ethereum se detenga. Esto hace que quedarse en la cadena antigua pierda viabilidad, cualquier opositor a EIP-1559 tendrá que pagar el mismo precio para realizar un hard fork, al menos para desactivar la bomba de dificultad.

Escenario dos: Los mineros crean tokens de competencia y copian el estado de Ethereum

Una sugerencia más viable es que los mineros simplemente bifurquen Ethereum y creen su propio token, similar a cómo Ethereum Classic se bifurcó de Ethereum o Bitcoin Cash se bifurcó de Bitcoin. La relevancia de la bifurcación depende del costo de oportunidad de hacerlo. Los mineros deben decidir entre minar una nueva cadena competitiva y mantener la cadena existente de Ethereum.

Para pagar ingresos a los mineros, la blockchain primero necesita crear valor para los usuarios, a fin de obtener subsidios de bloques valiosos, tarifas de congestión y MEV. Bitcoin y Ethereum ya han sido bifurcados decenas o incluso cientos de veces, pero la mayoría de las bifurcaciones nunca han ganado el favor de ningún usuario. Por lo tanto, el costo de oportunidad es muy alto.

Dada la complejidad del estado de Ethereum, que no solo incluye la emisión de ETH, sino también miles de diferentes tokens, contratos inteligentes, aplicaciones, etc. Aunque estas cosas también pueden ser copiadas mediante bifurcaciones, son simplemente un esqueleto en otra cadena. Por lo tanto, las bifurcaciones no pueden realmente replicar estos activos, y estos tokens continuarán funcionando en la cadena de bloques de Ethereum EIP-1559, mientras que no tendrán ningún valor en la cadena bifurcada.

Como resultado, el resto de las aplicaciones de finanzas descentralizadas que dependen de colaterales en la cadena bifurcada también han perdido su significado, como las stablecoins respaldadas por colaterales o cualquier forma de pools de creadores de mercado automáticos. Cualquier cosa fuera de ETH, incluidas infraestructuras clave fuera de la cadena, como oráculos, bots de liquidación, etc., explotará y causará un gran caos en la cadena bifurcada.

Aunque en 2016 Ethereum Classic pudo bifurcarse con éxito de Ethereum, hoy en día no es posible que ocurra un evento similar. La aparición de activos tokenizados y finanzas descentralizadas ha hecho que el estado de Ethereum sea inbifurcable.

Escenario 3: Minero crea una moneda competitiva con un nuevo estado

Si se dice que el estado de Ethereum no puede bifurcarse, ¿qué hay de las monedas competidoras que solo copian los elementos de seguridad del estado de Ethereum (como la distribución de ETH) y comienzan desde un nuevo estado?

Esto es más viable que el escenario 2, otras bifurcaciones "sin estado" de Ethereum, como Tron y cierta cadena inteligente reciente, lo han demostrado. En particular, el éxito de esta última prueba el gran valor de aprovechar la Máquina Virtual de Ethereum (EVM), la infraestructura de billeteras existente (como Metamask) y las herramientas para desarrolladores. Además, aunque las aplicaciones descentralizadas no se copian automáticamente, su implementación es muy sencilla y se pueden emitir nuevos activos posteriormente.

Dado el rápido éxito de ciertas cadenas inteligentes, ¿habrá una demanda en el mercado por versiones "sin permiso" que utilicen minería de prueba de trabajo en lugar de operadores centralizados? Nuevas cadenas de bloques incluso podrían aumentar el límite de gas para atender a aquellos usuarios que actualmente no pueden usar Ethereum debido a los altos precios del gas.

Pero al pensarlo más a fondo, esta práctica también está llena de problemas, y el problema gira en torno a la distribución de suministros.

Si una nueva cadena decide reiniciar la distribución del suministro de Ether y comenzar desde 0, perderá la distribución de suministro existente. Guiar una nueva distribución de suministro requerirá años de alta inflación, lo que disminuirá la atracción de los activos. En comparación, cierta cadena inteligente no tiene este problema, ya que cierta plataforma de intercambio es el único productor de bloques, por lo que no necesita medidas de incentivo adicionales para la minería.

Sin embargo, si la nueva cadena replica la distribución de Ether, entonces muchas de las nuevas Ether estarán en manos de usuarios potencialmente hostiles que podrían usar estas monedas a largo plazo para deprimir el precio. Esto haría que cualquier recompensa de bloque para los mineros en la nueva cadena fuera completamente inútil y demostraría que incluso un fork "sin estado" requiere un cierto número de apoyos de los usuarios existentes.

Escenario 4: Minero se une a la nueva cadena, pero detendrá EIP-1559

Como ya hemos analizado, cualquier intento de crear una moneda competitiva está prácticamente destinado al fracaso. Esto deja otra posibilidad, que es la que más discuten los mineros en este momento. En este caso, los mineros se unirían a la nueva cadena de bloques junto con los usuarios, pero luego controlarían la tarifa base a 0 para suprimir la quema de cualquier Ether por el mecanismo EIP-1559.

El método funciona de la siguiente manera: el controlador EIP-1559 determina la tarifa base del siguiente bloque observando el tamaño del bloque anterior. Si el bloque anterior excede el límite de gas objetivo (50% del límite máximo de gas), la tarifa base aumentará para limitar la demanda de transacciones. Si está por debajo del límite de gas objetivo, la tarifa base disminuirá para fomentar la demanda.

Los mineros pueden controlar técnicamente cuántas transacciones incluyen, por lo que pueden controlar el tamaño del bloque y, a su vez, controlar la tarifa base. Si los mineros solo extraen bloques que no están llenos hasta la mitad, la tarifa base nunca aumentará por encima de cero, por lo que no se quemará ninguna tarifa. Sin embargo, la competencia entre diferentes mineros hace que esta estrategia sea impracticable en la práctica.

Primero, supongamos que un grupo de mineros que posee el 5% de la potencia de hash intenta implementar esta estrategia, solo extraerá bloques que estén medio llenos o más pequeños (incluso si la demanda está muy por encima de este nivel). Mientras tanto, el 95% de la potencia de hash restante extraerá bloques más grandes, obteniendo más ingresos de las tarifas, mientras que la tarifa base seguirá aumentando de todos modos. El grupo de mineros que controla el 5% de la potencia de hash pronto se dará cuenta de que está sufriendo pérdidas, y tendrá que elegir entre abandonar o perder potencia de hash. Esto indica que los mineros egoístas desean incluir la mayor cantidad posible de transacciones, siempre que exista competencia entre ellos.

¿Cómo sería la situación si la competencia disminuye? Por ejemplo, imaginemos que el 60% de los mineros acepta implementar esta estrategia. El resultado es el mismo, porque el 60% del grupo de mineros cárteles, cada vez que extraen un bloque medio lleno, el 40% restante del grupo de mineros extraerá bloques completos y obtendrá todos los ingresos adicionales de las tarifas de congestión y el MEV, por lo que la tarifa base seguirá aumentando con el tiempo. Por lo tanto, en este caso, lo llamamos una alianza inestable.

Estrategia solo funcionará si los mineros hostiles pueden encontrar formas de eliminar la competencia, de modo que otros no puedan minar bloques grandes. Una vez que tengan el 60% de la potencia de hash, pueden lograr esto implementando lo que se llama un bifurcación suave activada por mineros (MASF). Esta bifurcación suave activada por mineros (MASF) invalidará los bloques que estén más allá del estado medio lleno, por lo que el 60% de los mineros deberían ignorarlos. Ahora, el 40% de los mineros todavía pueden técnicamente extraer bloques más grandes, pero el 60% se negará a seguir minando sobre esos bloques, por lo tanto, todas las transacciones y recompensas por bloques asignadas por la minoría del cartel se evaporarán.

Ahora, debes entender que la activación de la bifurcación suave por parte de los mineros (MASF) no es nada nuevo. Hoy en día, los mineros ya pueden formar cárteles como este, por ejemplo, limitando el límite de gas para aumentar las tarifas, cobrando tarifas más altas por transacciones grandes, o estableciendo un precio mínimo. Todas estas estrategias parecen ser más rentables al principio, pero los mineros tienen razones suficientes para no intentar implementar estas estrategias.

Primero, necesitan la cooperación de muchas partes que no se confían entre sí, lo cual es difícil de lograr. Pero lo más importante es que el MASF será un ataque sin precedentes a la red Ethereum y sus usuarios. Esto no solo destruirá la estabilidad de la red a nivel de consenso, sino que también socavará la confianza de los usuarios en Ethereum. Esto ya ha amenazado los ingresos mineros futuros, pero los usuarios también pueden oponerse más activamente a esta censura. Por ejemplo, esperamos que los usuarios comiencen a transmitir directamente sus transacciones a grupos de mineros amigables para deducir las tarifas y el MEV de los grupos de censura.

En resumen, para los mineros que no implementan MASF, la manipulación de las tarifas base no es un equilibrio estable. Pero si los mineros realmente implementan MASF, sería un ataque autodestructivo sin precedentes para Ethereum, por supuesto, incluyendo sus propias inversiones.

Escenario 5: Minero se une a la nueva cadena y aplica con éxito EIP-1559

Dado que en los casos de escenario 1 a escenario 4, los resultados para los mineros son todos malos, estamos seguros de que su principal opción es simplemente colaborar con los usuarios.

Incluso si los mineros ganan menos dinero en esta nueva cadena (no necesariamente), aún será mucho más que lo que ganarían al intentar crear una moneda competitiva. Cualquier moneda competitiva de este tipo en relación con el valor de Ether se acercará a cero, no generará tarifas de transacción debido a la congestión, ni generará MEV debido a oportunidades de arbitraje en finanzas descentralizadas.

Además, implementar MASF para contener las tarifas base será un ataque de transparencia sin precedentes para Ethereum y sus usuarios. Nunca hemos visto este tipo de ataque en situaciones reales, y hay razones de peso para ello. Podría socavar la confianza de los usuarios y el valor de ETH, así como las actividades económicas que ocurren en el sistema, lo que dañaría directamente los intereses de los Mineros.

Posibles concesiones

Además de los 5 escenarios discutidos anteriormente, también discutimos las diferentes concesiones que los usuarios podrían hacer para apaciguar a los mineros, siendo las principales las siguientes:

• Aumentar la subvención de bloques de la nueva cadena para compensar las pérdidas de los mineros debido a la quema de la tarifa base;
• Cambiar el algoritmo de prueba de trabajo de Ethereum,