EIP-1559对以太坊的重大影响及矿工应对策略分析

EIP-1559是以太坊最引人注目的升级之一，它从根本上改变了用户的交易竞价方式，对ETH的未来价值、用户体验和安全性都将产生重大影响。这项提案在以太坊社区内引发了巨大分歧，反对声音主要来自矿工群体。对此，一位加密货币研究员分析了五种可能出现的场景，并认为矿工支持部署EIP-1559是最佳策略。

目前EIP-1559提案已在社区内获得压倒性支持，技术上也已准备就绪，可在柏林硬分叉后纳入以太坊，正等待核心开发者的评估。经过对多种方案可行性和机会成本的考量，任何形式的激进抗议都会比与用户合作更加损害矿工的长期收益。

矿工在结构上看多ETH及以太坊经济

当前矿工收入主要来自三个方面：

1. 每区块2枚ETH的区块补贴，以及对叔块的额外奖励；
2. 用户为将交易纳入区块空间而进行的竞价费用；
3. 难以量化但价值极高的矿工可提取价值（MEV），目前大多数矿工将这部分收入"外包"给套利机器人。

EIP-1559启用后，矿工从区块补贴和MEV获得的收入与之前相同。只要系统不拥堵，纳入费用就会被燃烧。当需求超过最高gas费用限制时，交易双方将进行额外的价格竞拍，最终竞拍费用归矿工所有。

为获得这些回报，矿工必须投资挖矿硬件、电力购买协议以及其他资本支出。这些投资使他们在结构上看多ETH及以太坊经济，因为他们必须挖矿才能获得回报。

用户是以太坊经济主体

首先，矿工的所有三个收入来源均来自用户以及为他们服务的应用和业务。用户对ETH产生需求后，矿工将其出售以换取法币和其他以太坊生态系统代币。由于用户存在转账、交易、借贷需求，拥堵费用随之产生。而去中心化金融应用的使用为矿工创造了价格套利形式的MEV和其他机会。

用户是以太坊经济体，矿工以网络安全的形式为他们提供服务。这是一种交易关系，矿工提供这种服务是为了获得用户的经济激励。

用户没有道德义务向矿工支付超过以太坊安全所需的费用。同时，矿工也没有道德义务在无法盈利的情况下继续挖矿。

场景一：矿工留在旧链中，不进行EIP-1559升级

在许多其他区块链中，升级往往面临艰苦斗争。这是因为用户如果选择留在现有区块链中，成本会更低，因此新提案的通过面临很大阻力。

出于难度炸弹的原因，这在以太坊中不可能发生。如果没有硬分叉来重置难度炸弹，挖矿难度将会增加，直至以太坊网络本身陷入停顿。这使得停留在旧链上失去可能性，任何EIP-1559对手方都将付出相同的代价来进行硬分叉，至少要拆除难度炸弹。

场景二：矿工们创建竞争代币，并复制以太坊状态

一个更可行的建议是，矿工只需分叉以太坊并创建自己的代币，类似于曾经的以太经典从以太坊中分叉出来或比特币现金从比特币中分叉出来。分叉是否有意义，取决于这样做的机会成本。矿工们必须在挖矿新的竞争链和维持现有的以太坊链之间做出决定。

为了向矿工支付收入，区块链首先需要为用户创造价值，以获得有价值的区块补贴、拥堵费用以及MEV。比特币和以太坊已经被分叉了几十次甚至数百次，但大多数分叉从未获得任何用户的青睐。因此机会成本非常高。

鉴于以太坊的状态非常复杂，不仅包含ETH的发行，还包含成千上万种不同的代币、智能合约、应用程序等。尽管这些东西也可以用分叉复制，但是它们仅仅是另一条链上的骨架。因此分叉无法真正复制这些资产，这些代币将继续在EIP-1559以太坊区块链上运行，在分叉链上却毫无价值。

结果，分叉链上依赖抵押品的其余去中心化金融应用也失去了意义，例如抵押品支持的稳定币或任何形式的自动做市商池。ETH以外的其它东西，包括重要的链外基础设施，如预言机、清算机器人等都会爆炸，并在分叉链上造成巨大的混乱。

虽然2016年以太经典能够从以太坊成功分叉出来，但今天不可能再发生类似事件。代币化资产和去中心化金融的出现，使得以太坊的状态变得不可分叉。

场景3：矿工创建具有新状态的竞争币

如果说以太坊的状态无法分叉，那么仅复制以太坊状态的安全元素（例如ETH的分发），并从一个全新状态开始的竞争币呢？

这要比场景2更可行，以太坊的其他"无状态"分叉，例如波场和最近的某智能链都证明了这一点。尤其是后者的成功，证明了利用以太坊的虚拟机（EVM）、现有钱包基础设施（例如Metamask）和开发者工具的巨大价值。此外，虽然去中心化应用不会被自动复制，但是它们的部署是非常简单的，并且可以在以后发行新的资产。

鉴于某智能链的快速成功，市场上是否会出现使用工作量证明挖矿而不是中心化运营商的"无许可"版本的市场需求？新的区块链甚至可以提高gas限制，以针对那些目前由于gas价格高而无法使用以太坊的用户。

但进一步思考，这种做法也充满了问题，问题是围绕着供应分配。

如果新链决定重置ETH的供应分配，并从0开始，它将失去现有的供应分配。引导新的供应分配将需要数年的高通货膨胀，这会导致资产的吸引力不强。相比之下，某智能链没有这一问题，因为某交易平台是唯一的区块生产商，其不需要额外的挖矿激励措施。

但是，如果新的链复制了ETH的分布，那么很多新的ETH将掌握在潜在的敌对用户手中，他们可能会长期使用这些币来压低价格。这将使新链上矿工的任何区块奖励变得毫无价值，并表明即使是"无状态"分叉也需要现有用户的一定数量的支持。

场景4：矿工加入新链，但会阻止EIP-1559

正如我们已经分析的那样，任何创建竞争币的尝试，基本上注定会失败。这留下了另一种可能性，这也是矿工目前讨论最多的可能性。在这种情况下，矿工将和用户一起加入新的区块链，但随后通过将基础费用控制到0，来抑制EIP-1559机制燃烧任何ETH。

该方法的工作方式如下：EIP-1559控制器通过观察前一个区块的大小来确定下一个区块的基础费用。如果前一个区块超出目标gas限制（最大gas限制的50%），则基础费用将增加以限制交易需求。如果低于目标gas限值，基础费用将减少以鼓励需求。

矿工可以从技术上控制他们包含多少交易，因此可以控制区块大小，从而可以控制基础费用。如果矿工只挖取不到半满状态的区块，则基础费用就永远不会增加到零以上，因此就不会烧掉任何费用。然而，不同矿工之间的竞争，使得这一战略在实践中变得无法实现。

首先，假设一个拥有5%算力的矿池试图实施这一策略，其只会挖取半满状态或更小的区块（即使需求远远超过这一水平的情况下）。与此同时，其他95%的算力会挖取更大的区块，从收费中获得更多收入，而基础费用无论如何都会增加。控制5%算力的矿池很快就会意识到自己在遭遇损失，要么选择放弃，要么就会流失算力。这表明，自私自利的矿工希望包含尽可能多的交易，只要他们之间存在竞争。

那如果竞争变少会是什么样的情况？比如试想一下，60%的矿工会同意实施这一策略。结果是一样的，因为60%的卡特尔矿工群体每挖取半满状态的区块，剩余40%的矿工群体就会挖取完整的区块，并从拥堵费用和MEV中获得所有额外收入，这样基础费用还是会随着时间的推移而增加，因此，这种情况下，我们称之为不稳定联盟。

该战略只有在敌对的矿工能够找到消除竞争的方法时才能奏效，这样其他人也无法挖取大区块。拥有60％的算力后，他们可以通过实现所谓的矿工激活软分叉（MASF）来实现这一点。这种矿工激活软分叉（MASF）将规定超过半满状态的区块无效，因此60%的矿工应该忽略它们。现在，40%的矿工在技术上仍然可以开采更大的区块，但60%的人将拒绝在这些区块的基础上继续挖矿，因此，少数卡特尔联盟分配的所有交易和区块报酬都将蒸发。

现在，你必须了解矿工激活软分叉（MASF）并不是什么新鲜事物。今天，矿工们已经可以组建这样的卡特尔联盟了，例如通过限制gas限额来提高费用，从大额交易中收取更高的费用，或者设置一个价格下限。所有这些策略一开始似乎都更有利可图，但矿工有充分的理由不会尝试实施这些策略。

首先，他们需要许多相互不信任的各方的合作，这是很难实现的。但更重要的是，MASF将是对以太坊网络及其用户的前所未有的攻击。这既会在共识层面破坏网络的稳定，也会破坏用户对以太坊的信任。这已经威胁到了未来的矿业收入，但用户也可以更积极地反对这种审查。例如，我们希望用户开始直接向友好的矿池广播他们的交易，以从审查池中扣除费用和MEV。

综上所述，对于没有实施MASF的矿工而言，基础费用操纵并不是一个稳定的均衡。但如果矿工真的实施了MASF，这将是对以太坊前所未有的自我毁灭性攻击，当然也包括他们自己的投资 。

场景5：矿工加入新链，并顺利实施EIP-1559

鉴于场景1-场景4的情况下，矿工的结果都是糟糕的，我们确信，他们的主要选择是简单地与用户合作。

即使矿工在这条新链上赚的钱变少了（并不一定），但仍然要比尝试创建竞争币所赚的钱要多得多。任何这样的竞争币相对于ETH的价值都将接近于零，不会因拥堵而产生交易费，也不会因去中心化金融套利机会而产生MEV。

此外，实施MASF来抑制基础费用将是对以太坊及其用户前所未有的透明攻击。我们从未在现实情况下看到过这种攻击，这是有充分理由的。它可能会破坏用户的信心和ETH的价值，以及系统中发生的经济活动，从而直接损害矿工的利益。

可能的让步

除了上面讨论的5个场景之外，我们还讨论了用户为安抚矿工而可能做出的不同让步，主要的有以下这些：

• 提高新链的区块补贴，以补偿矿工因燃烧的基础费用而遭遇的损失；
• 更改以太坊的工作量证明算法，