EIP3074与EIP7702之争:以太坊治理的反思

以太坊近期的Pectra升级引发了一场复杂的治理争议。当EIP3074被纳入升级计划后,引起了广泛争论,特别是来自ERC4337团队的强烈反对。

EIP3074陷入困境,治理进程陷入僵局。最终Vitalik提出EIP7702,化解了ERC4337团队对EIP3074的质疑。

这场争议反映了以太坊治理的深层问题:在"代码即法律"的前提下,谁有权决定代码的具体内容?EIP3074和EIP7702之争为我们提供了一个观察以太坊实际治理流程的窗口。

根据ZeroDev的分析,以太坊的治理体系遵循VVRC模式:任何提案首先要符合以太坊的价值观(Value),然后体现在Vitalik的愿景(Vision)中,再反映到路线图(Roadmap)上,最后由核心开发者在客户端(Client)中实现。

EIP3074因Vision和Roadmap层面的问题未能纳入硬分叉,而以太坊核心开发者最终选择了Vitalik编写的EIP7702作为账户抽象方案。

提案内容概述

EIP3074是一项执行层提案,旨在实现gas代付和批量交易功能。它引入了AUTH和AUTHCALL两个操作码,允许用户将账户委托给智能合约使用。然而,EIP3074存在一些安全隐患,如签名可能被重放等。

EIP7702是Vitalik提出的替代方案。它引入了新的交易类型SET_CODE_TX_TYPE,允许EOA在保留基本功能的同时增加智能合约功能。EIP7702与ERC4337等现有账户抽象基础设施兼容,具有更好的去中心化程度。

两个提案都存在一些安全问题,如可能导致内存池DoS攻击等。但EIP7702实现了更完整的账户抽象功能,这也是ERC4337团队支持EIP7702的主要原因。

治理过程回顾

EIP3074从2021年4月就开始在核心开发者会议中讨论,期间多次因安全问题被推迟。ERC4337团队曾多次在会议中表达反对意见。

2024年2月,EIP3074几乎确定纳入Pectra升级。但在5月,Vitalik提出EIP7702,并在短时间内得到核心开发者的认可,最终替代EIP3074。

这一过程引发了对以太坊治理的反思。EIP3074团队认为ERC4337应对治理失败负责;ERC4337则认为EIP3074和核心开发者未充分沟通。

深层原因与治理模式

争议的深层原因在于以太坊的路线图。账户抽象路线图以ERC4337为核心,EIP7702与之兼容而EIP3074不兼容,因此EIP3074被替换是必然的。

以太坊遵循VVRC治理模式:价值观(Values)、愿景(Vision)、路线图(Roadmaps)、客户端(Clients)。Vitalik作为愿景和路线图的制定者,在重大争议中拥有最终裁决权。

这场治理之争揭示了以太坊决策机制的本质:虽有社区讨论,但关键时刻仍依赖核心人物的个人判断。这种模式在效率与去中心化之间寻求平衡,但也引发了对治理机制公平性和透明度的思考。