EIP-1559對以太坊的重大影響及礦工應對策略分析

EIP-1559是以太坊最引人注目的升級之一，它從根本上改變了用戶的交易競價方式，對ETH的未來價值、用戶體驗和安全性都將產生重大影響。這項提案在以太坊社區內引發了巨大分歧，反對聲音主要來自礦工羣體。對此，一位加密貨幣研究員分析了五種可能出現的場景，並認爲礦工支持部署EIP-1559是最佳策略。

目前EIP-1559提案已在社區內獲得壓倒性支持，技術上也已準備就緒，可在柏林硬分叉後納入以太坊，正等待核心開發者的評估。經過對多種方案可行性和機會成本的考量，任何形式的激進抗議都會比與用戶合作更加損害礦工的長期收益。

礦工在結構上看多ETH及以太坊經濟

當前礦工收入主要來自三個方面：

1. 每區塊2枚ETH的區塊補貼，以及對叔塊的額外獎勵；
2. 用戶爲將交易納入區塊空間而進行的競價費用；
3. 難以量化但價值極高的礦工可提取價值（MEV），目前大多數礦工將這部分收入"外包"給套利機器人。

EIP-1559啓用後，礦工從區塊補貼和MEV獲得的收入與之前相同。只要系統不擁堵，納入費用就會被燃燒。當需求超過最高gas費用限制時，交易雙方將進行額外的價格競拍，最終競拍費用歸礦工所有。

爲獲得這些回報，礦工必須投資挖礦硬件、電力購買協議以及其他資本支出。這些投資使他們在結構上看多ETH及以太坊經濟，因爲他們必須挖礦才能獲得回報。

用戶是以太坊經濟主體

首先，礦工的所有三個收入來源均來自用戶以及爲他們服務的應用和業務。用戶對ETH產生需求後，礦工將其出售以換取法幣和其他以太坊生態系統代幣。由於用戶存在轉帳、交易、借貸需求，擁堵費用隨之產生。而去中心化金融應用的使用爲礦工創造了價格套利形式的MEV和其他機會。

用戶是以太坊經濟體，礦工以網路安全的形式爲他們提供服務。這是一種交易關係，礦工提供這種服務是爲了獲得用戶的經濟激勵。

用戶沒有道德義務向礦工支付超過以太坊安全所需的費用。同時，礦工也沒有道德義務在無法盈利的情況下繼續挖礦。

場景一：礦工留在舊鏈中，不進行EIP-1559升級

在許多其他區塊鏈中，升級往往面臨艱苦鬥爭。這是因爲用戶如果選擇留在現有區塊鏈中，成本會更低，因此新提案的通過面臨很大阻力。

出於難度炸彈的原因，這在以太坊中不可能發生。如果沒有硬分叉來重置難度炸彈，挖礦難度將會增加，直至以太坊網路本身陷入停頓。這使得停留在舊鏈上失去可能性，任何EIP-1559對手方都將付出相同的代價來進行硬分叉，至少要拆除難度炸彈。

場景二：礦工們創建競爭代幣，並復制以太坊狀態

一個更可行的建議是，礦工只需分叉以太坊並創建自己的代幣，類似於曾經的以太經典從以太坊中分叉出來或比特幣現金從比特幣中分叉出來。分叉是否有意義，取決於這樣做的機會成本。礦工們必須在挖礦新的競爭鏈和維持現有的以太坊鏈之間做出決定。

爲了向礦工支付收入，區塊鏈首先需要爲用戶創造價值，以獲得有價值的區塊補貼、擁堵費用以及MEV。比特幣和以太坊已經被分叉了幾十次甚至數百次，但大多數分叉從未獲得任何用戶的青睞。因此機會成本非常高。

鑑於以太坊的狀態非常復雜，不僅包含ETH的發行，還包含成千上萬種不同的代幣、智能合約、應用程序等。盡管這些東西也可以用分叉復制，但是它們僅僅是另一條鏈上的骨架。因此分叉無法真正復制這些資產，這些代幣將繼續在EIP-1559以太坊區塊鏈上運行，在分叉鏈上卻毫無價值。

結果，分叉鏈上依賴抵押品的其餘去中心化金融應用也失去了意義，例如抵押品支持的穩定幣或任何形式的自動做市商池。ETH以外的其它東西，包括重要的鏈外基礎設施，如預言機、清算機器人等都會爆炸，並在分叉鏈上造成巨大的混亂。

雖然2016年以太經典能夠從以太坊成功分叉出來，但今天不可能再發生類似事件。代幣化資產和去中心化金融的出現，使得以太坊的狀態變得不可分叉。

場景3：礦工創建具有新狀態的競爭幣

如果說以太坊的狀態無法分叉，那麼僅復制以太坊狀態的安全元素（例如ETH的分發），並從一個全新狀態開始的競爭幣呢？

這要比場景2更可行，以太坊的其他"無狀態"分叉，例如波場和最近的某智能鏈都證明了這一點。尤其是後者的成功，證明了利用以太坊的虛擬機（EVM）、現有錢包基礎設施（例如Metamask）和開發者工具的巨大價值。此外，雖然去中心化應用不會被自動復制，但是它們的部署是非常簡單的，並且可以在以後發行新的資產。

鑑於某智能鏈的快速成功，市場上是否會出現使用工作量證明挖礦而不是中心化運營商的"無許可"版本的市場需求？新的區塊鏈甚至可以提高gas限制，以針對那些目前由於gas價格高而無法使用以太坊的用戶。

但進一步思考，這種做法也充滿了問題，問題是圍繞着供應分配。

如果新鏈決定重置ETH的供應分配，並從0開始，它將失去現有的供應分配。引導新的供應分配將需要數年的高通貨膨脹，這會導致資產的吸引力不強。相比之下，某智能鏈沒有這一問題，因爲某交易平台是唯一的區塊生產商，其不需要額外的挖礦激勵措施。

但是，如果新的鏈復制了ETH的分布，那麼很多新的ETH將掌握在潛在的敵對用戶手中，他們可能會長期使用這些幣來壓低價格。這將使新鏈上礦工的任何區塊獎勵變得毫無價值，並表明即使是"無狀態"分叉也需要現有用戶的一定數量的支持。

場景4：礦工加入新鏈，但會阻止EIP-1559

正如我們已經分析的那樣，任何創建競爭幣的嘗試，基本上注定會失敗。這留下了另一種可能性，這也是礦工目前討論最多的可能性。在這種情況下，礦工將和用戶一起加入新的區塊鏈，但隨後通過將基礎費用控制到0，來抑制EIP-1559機制燃燒任何ETH。

該方法的工作方式如下：EIP-1559控制器通過觀察前一個區塊的大小來確定下一個區塊的基礎費用。如果前一個區塊超出目標gas限制（最大gas限制的50%），則基礎費用將增加以限制交易需求。如果低於目標gas限值，基礎費用將減少以鼓勵需求。

礦工可以從技術上控制他們包含多少交易，因此可以控制區塊大小，從而可以控制基礎費用。如果礦工只挖取不到半滿狀態的區塊，則基礎費用就永遠不會增加到零以上，因此就不會燒掉任何費用。然而，不同礦工之間的競爭，使得這一戰略在實踐中變得無法實現。

首先，假設一個擁有5%算力的礦池試圖實施這一策略，其只會挖取半滿狀態或更小的區塊（即使需求遠遠超過這一水平的情況下）。與此同時，其他95%的算力會挖取更大的區塊，從收費中獲得更多收入，而基礎費用無論如何都會增加。控制5%算力的礦池很快就會意識到自己在遭遇損失，要麼選擇放棄，要麼就會流失算力。這表明，自私自利的礦工希望包含盡可能多的交易，只要他們之間存在競爭。

那如果競爭變少會是什麼樣的情況？比如試想一下，60%的礦工會同意實施這一策略。結果是一樣的，因爲60%的卡特爾礦工羣體每挖取半滿狀態的區塊，剩餘40%的礦工羣體就會挖取完整的區塊，並從擁堵費用和MEV中獲得所有額外收入，這樣基礎費用還是會隨着時間的推移而增加，因此，這種情況下，我們稱之爲不穩定聯盟。

該戰略只有在敵對的礦工能夠找到消除競爭的方法時才能奏效，這樣其他人也無法挖取大區塊。擁有60％的算力後，他們可以通過實現所謂的礦工激活軟分叉（MASF）來實現這一點。這種礦工激活軟分叉（MASF）將規定超過半滿狀態的區塊無效，因此60%的礦工應該忽略它們。現在，40%的礦工在技術上仍然可以開採更大的區塊，但60%的人將拒絕在這些區塊的基礎上繼續挖礦，因此，少數卡特爾聯盟分配的所有交易和區塊報酬都將蒸發。

現在，你必須了解礦工激活軟分叉（MASF）並不是什麼新鮮事物。今天，礦工們已經可以組建這樣的卡特爾聯盟了，例如通過限制gas限額來提高費用，從大額交易中收取更高的費用，或者設置一個價格下限。所有這些策略一開始似乎都更有利可圖，但礦工有充分的理由不會嘗試實施這些策略。

首先，他們需要許多相互不信任的各方的合作，這是很難實現的。但更重要的是，MASF將是對以太坊網路及其用戶的前所未有的攻擊。這既會在共識層面破壞網路的穩定，也會破壞用戶對以太坊的信任。這已經威脅到了未來的礦業收入，但用戶也可以更積極地反對這種審查。例如，我們希望用戶開始直接向友好的礦池廣播他們的交易，以從審查池中扣除費用和MEV。

綜上所述，對於沒有實施MASF的礦工而言，基礎費用操縱並不是一個穩定的均衡。但如果礦工真的實施了MASF，這將是對以太坊前所未有的自我毀滅性攻擊，當然也包括他們自己的投資 。

場景5：礦工加入新鏈，並順利實施EIP-1559

鑑於場景1-場景4的情況下，礦工的結果都是糟糕的，我們確信，他們的主要選擇是簡單地與用戶合作。

即使礦工在這條新鏈上賺的錢變少了（並不一定），但仍然要比嘗試創建競爭幣所賺的錢要多得多。任何這樣的競爭幣相對於ETH的價值都將接近於零，不會因擁堵而產生交易費，也不會因去中心化金融套利機會而產生MEV。

此外，實施MASF來抑制基礎費用將是對以太坊及其用戶前所未有的透明攻擊。我們從未在現實情況下看到過這種攻擊，這是有充分理由的。它可能會破壞用戶的信心和ETH的價值，以及系統中發生的經濟活動，從而直接損害礦工的利益。

可能的讓步

除了上面討論的5個場景之外，我們還討論了用戶爲安撫礦工而可能做出的不同讓步，主要的有以下這些：

• 提高新鏈的區塊補貼，以補償礦工因燃燒的基礎費用而遭遇的損失；
• 更改以太坊的工作量證明算法，