EIP-1559'un Ethereum Üzerindeki Önemli Etkileri ve Madencilerin Yanıt Stratejileri Analizi

EIP-1559, Ethereum'un en dikkat çekici yükseltmelerinden biridir ve kullanıcıların işlem teklif verme şeklini köklü bir şekilde değiştirmektedir. Bu durum, ETH'nin gelecekteki değeri, kullanıcı deneyimi ve güvenliği üzerinde önemli bir etki yaratacaktır. Bu teklif, Ethereum topluluğu içinde büyük bir ayrılığa neden oldu ve karşıt görüşler çoğunlukla madenci grubundan geldi. Bu konuda bir kripto para araştırmacısı, beş olası senaryoyu analiz etti ve madencilerin EIP-1559'un uygulanmasını desteklemesinin en iyi strateji olduğunu savundu.

Şu anda EIP-1559 teklifi, topluluk içinde ezici bir destek almış durumda, teknik olarak da hazır, Berlin hard fork'undan sonra Ethereum'a dahil edilmesi bekleniyor ve çekirdek geliştiricilerin değerlendirmesini bekliyor. Çeşitli çözümlerin uygulanabilirliği ve fırsat maliyetleri üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, herhangi bir radikal protesto biçimi, kullanıcılarla işbirliği yapmaktan çok daha fazla madencilerin uzun vadeli kazançlarını zedeleyecektir.

Madenci, yapısal olarak ETH ve Ethereum ekonomisine yükseliş bekliyor.

Mevcut madenci gelirleri üç ana kaynaktan gelmektedir:

1. Her blok için 2 adet ETH blok desteği ve amca bloklar için ek ödüller;
2. Kullanıcının işlemi blok alanına dahil etmek için yaptığı teklif ücretleri;
3. Ölçmesi zor ama değeri son derece yüksek olan madencilerden elde edilen değer (MEV), şu anda çoğu madenci bu gelir kısmını "arbitraj robotlarına" dışarıdan temin ediyor.

EIP-1559 etkinleştirildiğinde, madencilerin blok sübvansiyesinden ve MEV'den elde ettikleri gelir öncekilerle aynıdır. Sistem tıkanmadığı sürece, alınan ücretler yakılacaktır. Talep en yüksek gas ücreti sınırını aştığında, işlem tarafları ek fiyat müzayedesi yapacak ve nihai müzayede ücreti madencilere ait olacaktır.

Bu getirileri elde etmek için madencilerin madencilik donanımına, elektrik alım sözleşmelerine ve diğer sermaye harcamalarına yatırım yapmaları gerekir. Bu yatırımlar, geri dönüş elde etmek için madencilik yapmaları gerektiğinden, onları yapısal olarak ETH ve Ethereum ekonomisine olumlu bakmaya yönlendirir.

Kullanıcı Ethereum ekonomik aktörüdür.

Öncelikle, madencinin tüm üç gelir kaynağı kullanıcılar ve onlara hizmet eden uygulama ve işletmelerden gelmektedir. Kullanıcıların ETH'ye olan talebi arttığında, madenci bunu fiat para ve diğer Ethereum ekosistem tokenleri karşılığında satar. Kullanıcıların transfer, ticaret ve borç verme talepleri nedeniyle, tıkanıklık ücretleri ortaya çıkar. Merkeziyetsiz finans uygulamalarının kullanımı, madencilere fiyat arbitrajı şeklinde MEV ve diğer fırsatlar yaratır.

Kullanıcılar Ethereum ekonomisidir, madenciler onlara ağ güvenliği biçiminde hizmet sunar. Bu bir ticaret ilişkisidir, madenciler bu hizmeti sunarak kullanıcıların ekonomik teşviklerinden yararlanmayı hedefler.

Kullanıcıların madencilere, Ethereum'un güvenliği için gereken maliyetten fazlasını ödeme gibi bir ahlaki yükümlülüğü yoktur. Aynı zamanda, madencilerin de kâr elde edemeyecekleri durumlarda madenciliğe devam etme gibi bir ahlaki yükümlülüğü yoktur.

Senaryo 1: Madenci eski zincirde kalıyor, EIP-1559 yükseltmesi yapmıyor

Diğer birçok blockchain'de, güncellemeler genellikle zorlu mücadelelerle karşılaşır. Bunun nedeni, kullanıcıların mevcut blockchain'de kalmayı seçmeleri durumunda maliyetin daha düşük olmasıdır, bu nedenle yeni önerilerin geçişi büyük bir direnişle karşı karşıya kalır.

Zorluk bombası nedeniyle, bu Ethereum'da gerçekleşemez. Zorluk bombası sıfırlamak için bir sert çatal olmadan, madencilik zorluğu artmaya devam edecek ve Ethereum ağı kendisi durma noktasına gelecektir. Bu, eski zincirde kalma olasılığını kaybettirir; herhangi bir EIP-1559 karşıtı, sert çatal yapma konusunda aynı maliyeti ödeyecektir, en azından zorluk bombasını kaldırmak için.

Senaryo İki: Madenciler rekabetçi tokenler oluşturur ve Ethereum durumunu kopyalar.

Daha uygulanabilir bir öneri, madencilerin sadece Ethereum'u çatallayıp kendi token'larını oluşturmalarıdır; bu, bir zamanlar Ethereum'dan çatallanan Ethereum Classic veya Bitcoin'den çatallanan Bitcoin Cash'e benzer. Çatallamanın anlamlı olup olmadığı, bunu yapmanın fırsat maliyetine bağlıdır. Madencilerin yeni rekabetçi zinciri çıkarmak ile mevcut Ethereum zincirini sürdürmek arasında bir karar vermeleri gerekmektedir.

Madencilere gelir ödemek için, blockchain'in önce kullanıcılar için değer yaratması gerekiyor ki değerli blok sübvansiyonları, tıkanıklık ücretleri ve MEV elde edebilsin. Bitcoin ve Ethereum, onlarca hatta yüzlerce kez çatallandı, ancak çoğu çatallaşma hiçbir kullanıcı ilgisini çekmedi. Bu nedenle fırsat maliyeti oldukça yüksektir.

Ethereum'un durumu oldukça karmaşık olup, sadece ETH'nin dağıtımını değil, aynı zamanda binlerce farklı token, akıllı sözleşme, uygulama vb. içermektedir. Bu şeyler de çatallama ile kopyalanabilir, ancak bunlar sadece başka bir zincirdeki iskeletlerdir. Bu nedenle, çatallama bu varlıkları gerçek anlamda kopyalayamaz, bu token'lar EIP-1559 Ethereum blok zincirinde çalışmaya devam edecek, çatallama zincirinde ise hiçbir değeri olmayacaktır.

Sonuç olarak, fork zincirinde teminatlara bağımlı kalan diğer merkeziyetsiz finans uygulamaları da anlamsız hale geldi, örneğin teminat destekli stablecoin'ler veya herhangi bir tür otomatik piyasa yapıcı havuzu. ETH dışındaki diğer şeyler, önemli zincir dışı altyapılar da dahil olmak üzere, oracle'lar, likidite robotları gibi, patlayacak ve fork zincirinde büyük bir karmaşaya yol açacaktır.

2016 yılında Ethereum Classic'in Ethereum'dan başarıyla ayrılması mümkün olsa da, bugün benzer bir olayın tekrar yaşanması imkansızdır. Tokenleştirilmiş varlıklar ve merkeziyetsiz finansın ortaya çıkması, Ethereum'un durumunu fork edilmez hale getirmiştir.

Senaryo 3: Madenci yeni bir duruma sahip rekabetçi coin oluşturur

Eğer Ethereum'un durumu çatallanamazsa, o zaman yalnızca Ethereum durumunun güvenlik unsurlarını (örneğin ETH'nin dağıtımı) kopyalamak ve tamamen yeni bir durumla başlayan bir rakip para birimi ne olacak?

Bu, senaryo 2'den daha uygulanabilir, Ethereum'un diğer "stateless" çatalları, örneğin Tron ve en son bazı akıllı zincirler bunu kanıtladı. Özellikle sonuncusunun başarısı, Ethereum Sanal Makinesi (EVM), mevcut cüzdan altyapısı (örneğin Metamask) ve geliştirici araçlarının büyük değerini kanıtladı. Ayrıca, merkeziyetsiz uygulamalar otomatik olarak kopyalanmasa da, bunların dağıtımı oldukça basittir ve daha sonra yeni varlıklar çıkarılabilir.

Belirli bir akıllı zincirin hızlı başarısı göz önüne alındığında, piyasada iş kanıtı madenciliği yerine merkezi operatörler kullanan "izin gerektirmeyen" bir versiyonun talep görmesi mümkün mü? Yeni bir blok zinciri, gaz fiyatlarının yüksek olması nedeniyle Ethereum'u kullanamayan kullanıcıları hedeflemek için gaz limitini artırabilir.

Ancak daha ileri düşündüğümüzde, bu yaklaşım da birçok sorunla doludur; sorun, tedarik dağılımı etrafındadır.

Eğer yeni bir zincir ETH'nin arz dağıtımını sıfırlamaya karar verirse, mevcut arz dağıtımını kaybedecektir. Yeni arz dağıtımını yönlendirmek yıllarca sürecek yüksek enflasyon gerektirecektir, bu da varlıkların çekiciliğini azaltacaktır. Buna karşın, belirli bir akıllı zincirin bu problemi yoktur çünkü belirli bir işlem platformu tek blok üreticisidir ve ek madencilik teşviklerine ihtiyaç duymaz.

Ancak, eğer yeni zincir ETH'nin dağılımını kopyalarsa, o zaman birçok yeni ETH potansiyel düşman kullanıcıların eline geçecek ve bu kullanıcılar bu coinleri fiyatı düşürmek için uzun süre kullanabilirler. Bu, yeni zincirdeki madencilerin herhangi bir blok ödülünü değersiz hale getirecek ve "durumsuz" çatalların bile mevcut kullanıcıların belirli bir desteğine ihtiyaç duyduğunu gösterecektir.

Senaryo 4: Madenciler yeni zincire katılır, ancak EIP-1559'u engeller

Yaptığımız analizlerde olduğu gibi, rekabetçi bir coin yaratma girişimleri temelde başarısızlığa mahkumdur. Bu, madencilerin şu anda en çok tartıştığı başka bir olasılığı bırakıyor. Bu durumda, madenciler ve kullanıcılar yeni bir blok zincirine katılacaklar, ancak ardından temel ücreti 0'a çekerek EIP-1559 mekanizmasının herhangi bir ETH'yi yakmasını engelleyecekler.

Yöntemin çalışma şekli şöyledir: EIP-1559 kontrolörü, bir önceki bloğun boyutunu gözlemleyerek bir sonraki bloğun temel ücretini belirler. Eğer bir önceki blok hedef gaz limitini (maksimum gaz limitinin %50'si) aşarsa, temel ücret, işlem talebini sınırlamak için artar. Hedef gaz limitinin altında ise, talebi teşvik etmek için temel ücret azalır.

Madenciler, teknik olarak ne kadar işlem içereceklerini kontrol edebilirler, bu nedenle blok boyutunu kontrol edebilirler ve böylece temel ücreti kontrol edebilirler. Eğer madenciler yarı dolu olan bloklar kazmıyorsa, temel ücret asla sıfırın üzerine çıkmayacak ve bu nedenle herhangi bir ücret yanmayacaktır. Ancak, farklı madenciler arasındaki rekabet, bu stratejiyi pratikte uygulanamaz hale getirir.

Öncelikle, %5 hash gücüne sahip bir madenci havuzunun bu stratejiyi uygulamaya çalıştığını varsayalım, bu havuz yalnızca yarı dolu veya daha küçük bloklar çıkaracaktır (talep bu seviyenin çok üzerinde olsa bile). Bu arada, diğer %95'lik hash gücü daha büyük bloklar çıkaracak ve ücretlerden daha fazla gelir elde edecektir, temel ücret her halükarda artacaktır. %5 hash gücünü kontrol eden madenci havuzu, kısa sürede kayıplar yaşadığını fark edecek, ya vazgeçmeyi seçecek ya da hash gücünü kaybedecektir. Bu, bencil madencilerin mümkün olduğunca çok sayıda işlemi içermek istediklerini, aralarında rekabet olduğu sürece göstermektedir.

O zaman rekabetin azalması durumunda ne gibi bir durum ortaya çıkar? Örneğin, %60'lık bir madenci grubunun bu stratejiyi uygulamayı kabul ettiğini düşünelim. Sonuç aynı olacaktır, çünkü %60'lık kartel madenci grubu yarım dolu blok başına kazı yaparken, kalan %40'lık madenci grubu tam blokları kazacak ve sıkışıklık ücretleri ile MEV'den elde edilen tüm ek gelirleri alacak, böylece temel ücret zamanla artmaya devam edecektir. Bu durumda, buna istikrarsız bir koalisyon diyoruz.

Bu strateji, düşman madencilerin rekabeti ortadan kaldıracak bir yol bulabildiği zaman işe yarar; bu durumda diğerleri büyük blokları çıkaramaz. %60’lık bir hash oranına sahip olduktan sonra, sözde Madenci Aktivasyon Yumuşak Çatalı (MASF) gerçekleştirerek bunu yapabilirler. Bu Madenci Aktivasyon Yumuşak Çatalı (MASF), yarısından fazla dolulukta olan blokların geçersiz sayılmasını belirleyecektir; bu nedenle %60’lık madencilerin bunları göz ardı etmesi gerekir. Şu anda, %40’lık madenciler teknik olarak daha büyük blokları çıkarmaya devam edebilir, ancak %60’ı bu blokların üzerine madencilik yapmayı reddedecektir; bu nedenle, azınlık kartel ittifakı tarafından dağıtılan tüm işlemler ve blok ödülleri buharlaşacaktır.

Şimdi, madenci aktivasyon yumuşak çatlağının (MASF) yeni bir şey olmadığını anlamalısınız. Bugün, madenciler böyle bir kartel birliği oluşturabilirler, örneğin gaz limitini kısıtlayarak ücretleri artırmak, büyük işlemlerden daha yüksek ücretler almak veya bir fiyat tabanı belirlemek gibi. Tüm bu stratejiler başlangıçta daha kârlı görünse de, madencilerin bu stratejileri uygulamaya koymamaları için yeterli nedenleri var.

Öncelikle, birçok karşılıklı olarak güvenmeyen tarafın işbirliği yapması gerekiyor ki bu zor bir şekilde gerçekleştirilebilir. Ancak daha önemlisi, MASF, Ethereum ağında ve kullanıcılarında eşi benzeri görülmemiş bir saldırı olacaktır. Bu, hem konsensüs düzeyinde ağın istikrarını bozacak hem de kullanıcıların Ethereum'a olan güvenini sarsacaktır. Bu durum, gelecekteki madencilik gelirlerini tehdit ederken, kullanıcılar da bu tür sansüre daha aktif bir şekilde karşı çıkabilirler. Örneğin, kullanıcıların dost madencilik havuzlarına doğrudan işlemlerini yaymaya başlamasını umuyoruz, böylece sansür havuzundan ücretler ve MEV düşürülebilir.

Özetle, MASF'ı uygulamayan madenciler için temel ücret manipülasyonu istikrarlı bir denge değildir. Ancak madenciler gerçekten MASF'ı uygularsa, bu Ethereum'a eşi benzeri görülmemiş bir öz yıkıcı saldırı olacaktır, elbette kendi yatırımlarını da kapsar.

Senaryo 5: Madenci yeni zincire katılır ve EIP-1559'u başarıyla uygular.

Senaryo 1- Senaryo 4 durumunda, madencilerin sonuçları kötü olduğundan, kullanıcılarla işbirliği yapmanın ana seçenekleri olduğuna eminiz.

Yeni zincirde madencilerin kazanacağı para azalsa bile (kesin değil), yine de rekabetçi coinler oluşturmaya çalışarak kazanacaklarından çok daha fazla olacaktır. Böyle bir rekabetçi coin'in ETH'ye göre değeri sıfıra yakın olacak, tıkanıklık nedeniyle işlem ücreti oluşmayacak ve merkeziyetsiz finansar arbitraj fırsatları nedeniyle MEV oluşmayacaktır.

Ayrıca, temel ücretleri baskılamak için MASF'ın uygulanması, Ethereum ve kullanıcıları için eşi benzeri görülmemiş bir şeffaf saldırı olacaktır. Gerçek durumlarda böyle bir saldırıya daha önce tanık olmadık, bunun iyi bir nedeni var. Bu, kullanıcıların güvenini ve ETH'nin değerini zayıflatabilir ve sistemde gerçekleşen ekonomik faaliyetleri etkileyerek doğrudan madencilerin çıkarlarına zarar verebilir.

Olası Uzlaşmalar

Yukarıda tartışılan 5 senaryonun yanı sıra, kullanıcıların madencileri yatıştırmak için yapabileceği farklı tavizleri de tartıştık, bunlar arasında şunlar bulunmaktadır:

• Yeni zincirin blok sübvansiyonunu artırarak, madencilerin yaktıkları temel ücretler nedeniyle yaşadıkları kayıpları telafi etmek;
• Ethereum'in iş kanıtı algoritmasını değiştirin,