Yaşamsal Para dolandırıcılığı davalarındaki fiyatlandırma zorluğu
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarında artış gözlemlenmektedir. Yaşamsal Para kullanarak kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış, kumar gibi uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, kişiler arasında Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık ve hırsızlık davaları da giderek artmaktadır. Bu davalar, coin ile ilgili ceza davalarının işlenmesi için değerli bir referans sunmaktadır.
Bu makale, bir yatırım anlaşmazlığının evrildiği bir Yaşamsal Para dolandırıcılığı davası (dava numarası: (2019) Jing 0105 Ceza İlk 2172) üzerinden, sanık Yaşamsal Paraların nasıl değerlendirileceği sorununu inceleyecektir.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir sebeple Wang'a blockchain projesine yatırım yapmasına yardım etme bahanesiyle Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng'in elde ettiği Bitcoin'leri sattı ve 1.64 milyon Yuan'dan fazla kazanç sağladı. Daha sonra polis tarafından bilgilendirilen Zheng, gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme incelemesi sonrasında, Zheng'in yasadışı olarak sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarından mal varlığı temin etmek suretiyle, özellikle büyük bir miktarda dolandırıcılık suçu işlediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak Zheng'e on yıl hapis cezası ve iki yüz bin lira para cezası verilmiştir.
Mahkemenin Yaşamsal Para Fiyatlandırma Üzerindeki Tutumu
Sanal para dolandırıcılığı veya toplama dolandırıcılığı davalarında, ilgili miktarın belirlenmesi her zaman önemli bir konu olmuştur. Uygulamada, yargı organları mağdurların satın alma fiyatı, şüphelilerin satış fiyatı, yurtdışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kuruluşların değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmıştır.
Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi bu davada açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin sorunu, ulusal yasalar ve yönetmelikler ile sektör denetim politikalarından etkilenmektedir, bu nedenle bireysel bir davada doğrudan kabul edilmemelidir." Bu görüş, mevcut en standart yargılama ilkesi haline gelebilir. Mahkeme, sanık Zheng'in elden çıkardığı 1.64 milyon yuan üzerindeki gelirini dava konusu tutar olarak belirlemiştir.
Yaşamsal Para Politikası ve Uygulama Zorlukları
15 Eylül 2021'de, ülkenin on bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan "Sanal Para Ticaretinin Spekülasyon Risklerini Önleme ve İşleme Yönelik Ekstra Tedbirler Hakkında Bildiri", sanal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasa dışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir. Bu, sanal para ticaretine bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetleri sağlanmasını da içermektedir.
Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açtı. Bazı görüşler, yargı organlarının veya onların yetkilendirdiği üçüncü taraf kurumların ilgili Yaşamsal Paranın fiyatını belirlemesinin yargı faaliyeti olduğunu ve bu nedenle bu bildirimin kısıtlamalarına tabi olmadığını öne sürmektedir. Diğer görüşler ise, bu bildirimin Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini, yargı faaliyetleri de dahil olmak üzere, tamamen yasakladığını savunmaktadır.
Çözüm
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin uygulaması bu sorunun çözümü için bir referans sunmaktadır: Mahkeme, esasen davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerini belirlemek için aktif olarak müdahale etmemektedir. Eğer bir satış miktarı varsa, öncelikle bu miktar üzerinden davaya konu olan miktar belirlenir. Eğer bir satış miktarı yoksa, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın satın alma fiyatı, nakde dönüştürme miktarı, adli değerlendirme veya değerleme tutarı gibi sıralama ile belirlenmesi dikkate alınır.
Sadece diğer yollarla dava konusu olan miktar belirlenemediğinde ve dava konusu olan miktar, mahkumiyet ve ceza tayini için kritik öneme sahip olduğunda, adli makamlar dava konusu olan Yaşamsal Para için fiyat belirlemeyi dikkate alacaklardır.
Sonuç
Yaşamsal Paranın hukuki statüsü ve değerinin belirlenmesi sorunu, yargı pratiğinde sürekli bir zorluk olmuştur. Bu, özellikle düzenleyicilerin yaşamsal paraya yönelik anlayışlarının sınırlılıklarından kaynaklanmaktadır; yaşamsal parayı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışarak basit düzenleyici belgelerle, ancak pratikteki etkileri pek de tatmin edici olmamış, aksine icra ve yargı faaliyetlerine zorluklar getirmiştir.
Bu sorunu köklü bir şekilde çözmek için mevcut politikaların gözden geçirilmesi ve geliştirilmesi gerekmektedir, böylece Yaşamsal Para teknolojisinin gelişimine ve adli uygulamaların ihtiyaçlarına daha iyi uyum sağlanabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
2
Repost
Share
Comment
0/400
MemeEchoer
· 13h ago
Değilse enayiler, sert bir şekilde insanları enayi yerine koymak.
Yaşamsal Para dolandırıcılık vakalarının fiyatlandırma zorlukları: Yargı, düzenleme ve uygulama çelişkilerine nasıl yanıt veriyor?
Yaşamsal Para dolandırıcılığı davalarındaki fiyatlandırma zorluğu
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarında artış gözlemlenmektedir. Yaşamsal Para kullanarak kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış, kumar gibi uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, kişiler arasında Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık ve hırsızlık davaları da giderek artmaktadır. Bu davalar, coin ile ilgili ceza davalarının işlenmesi için değerli bir referans sunmaktadır.
Bu makale, bir yatırım anlaşmazlığının evrildiği bir Yaşamsal Para dolandırıcılığı davası (dava numarası: (2019) Jing 0105 Ceza İlk 2172) üzerinden, sanık Yaşamsal Paraların nasıl değerlendirileceği sorununu inceleyecektir.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir sebeple Wang'a blockchain projesine yatırım yapmasına yardım etme bahanesiyle Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng'in elde ettiği Bitcoin'leri sattı ve 1.64 milyon Yuan'dan fazla kazanç sağladı. Daha sonra polis tarafından bilgilendirilen Zheng, gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme incelemesi sonrasında, Zheng'in yasadışı olarak sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarından mal varlığı temin etmek suretiyle, özellikle büyük bir miktarda dolandırıcılık suçu işlediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak Zheng'e on yıl hapis cezası ve iki yüz bin lira para cezası verilmiştir.
Mahkemenin Yaşamsal Para Fiyatlandırma Üzerindeki Tutumu
Sanal para dolandırıcılığı veya toplama dolandırıcılığı davalarında, ilgili miktarın belirlenmesi her zaman önemli bir konu olmuştur. Uygulamada, yargı organları mağdurların satın alma fiyatı, şüphelilerin satış fiyatı, yurtdışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kuruluşların değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmıştır.
Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi bu davada açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin sorunu, ulusal yasalar ve yönetmelikler ile sektör denetim politikalarından etkilenmektedir, bu nedenle bireysel bir davada doğrudan kabul edilmemelidir." Bu görüş, mevcut en standart yargılama ilkesi haline gelebilir. Mahkeme, sanık Zheng'in elden çıkardığı 1.64 milyon yuan üzerindeki gelirini dava konusu tutar olarak belirlemiştir.
Yaşamsal Para Politikası ve Uygulama Zorlukları
15 Eylül 2021'de, ülkenin on bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan "Sanal Para Ticaretinin Spekülasyon Risklerini Önleme ve İşleme Yönelik Ekstra Tedbirler Hakkında Bildiri", sanal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasa dışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir. Bu, sanal para ticaretine bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetleri sağlanmasını da içermektedir.
Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açtı. Bazı görüşler, yargı organlarının veya onların yetkilendirdiği üçüncü taraf kurumların ilgili Yaşamsal Paranın fiyatını belirlemesinin yargı faaliyeti olduğunu ve bu nedenle bu bildirimin kısıtlamalarına tabi olmadığını öne sürmektedir. Diğer görüşler ise, bu bildirimin Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini, yargı faaliyetleri de dahil olmak üzere, tamamen yasakladığını savunmaktadır.
Çözüm
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin uygulaması bu sorunun çözümü için bir referans sunmaktadır: Mahkeme, esasen davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerini belirlemek için aktif olarak müdahale etmemektedir. Eğer bir satış miktarı varsa, öncelikle bu miktar üzerinden davaya konu olan miktar belirlenir. Eğer bir satış miktarı yoksa, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın satın alma fiyatı, nakde dönüştürme miktarı, adli değerlendirme veya değerleme tutarı gibi sıralama ile belirlenmesi dikkate alınır.
Sadece diğer yollarla dava konusu olan miktar belirlenemediğinde ve dava konusu olan miktar, mahkumiyet ve ceza tayini için kritik öneme sahip olduğunda, adli makamlar dava konusu olan Yaşamsal Para için fiyat belirlemeyi dikkate alacaklardır.
Sonuç
Yaşamsal Paranın hukuki statüsü ve değerinin belirlenmesi sorunu, yargı pratiğinde sürekli bir zorluk olmuştur. Bu, özellikle düzenleyicilerin yaşamsal paraya yönelik anlayışlarının sınırlılıklarından kaynaklanmaktadır; yaşamsal parayı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışarak basit düzenleyici belgelerle, ancak pratikteki etkileri pek de tatmin edici olmamış, aksine icra ve yargı faaliyetlerine zorluklar getirmiştir.
Bu sorunu köklü bir şekilde çözmek için mevcut politikaların gözden geçirilmesi ve geliştirilmesi gerekmektedir, böylece Yaşamsal Para teknolojisinin gelişimine ve adli uygulamaların ihtiyaçlarına daha iyi uyum sağlanabilir.