EIP3074 ve EIP7702 Tartışması: Ethereum Yönetimi Üzerine Bir Düşünme
Ethereum'un yakın zamanda gerçekleştirdiği Pectra yükseltmesi karmaşık bir yönetim tartışmasını tetikledi. EIP3074 yükseltme planına dahil edildiğinde, özellikle ERC4337 ekibinden gelen güçlü karşıt görüşlerle geniş çapta tartışmalara neden oldu.
EIP3074 sıkıntıya girdi, yönetim süreci çıkmaza girdi. Sonunda Vitalik, ERC4337 ekibinin EIP3074'e yönelik şüphelerini ortadan kaldıran EIP7702'yi önerdi.
Bu tartışma, Ethereum yönetiminin derin sorunlarını yansıtıyor: "kod yasadır" öncülünde, kodun belirli içeriğini kimin belirleme hakkı var? EIP3074 ve EIP7702 arasındaki çatışma, bize Ethereum'un gerçek yönetim sürecini gözlemlemek için bir pencere sunuyor.
ZeroDev'in analizine göre, Ethereum'un yönetim sistemi VVRC modelini takip ediyor: Her öneri öncelikle Ethereum'un değerlerine (Value) uygun olmalı, ardından Vitalik'in vizyonunda (Vision) yer almalı, daha sonra yol haritasında (Roadmap) yansıtılmalı ve son olarak çekirdek geliştiriciler tarafından istemcide (Client) uygulanmalıdır.
EIP3074, Vision ve Roadmap düzeyindeki sorunlar nedeniyle hard fork'a dahil edilmedi ve Ethereum'un ana geliştiricileri, hesap soyutlama çözümü olarak Vitalik tarafından yazılan EIP7702'yi seçti.
Teklif İçeriği Özeti
EIP3074, gaz ödemeleri ve toplu işlem işlevselliğini sağlamak amacıyla bir yürütme katmanı önerisidir. Kullanıcıların hesaplarını akıllı sözleşmeler tarafından kullanılmak üzere devretmelerine olanak tanıyan AUTH ve AUTHCALL adlı iki opcode'i tanıtır. Ancak, EIP3074'ün bazı güvenlik açıkları bulunmaktadır, örneğin, imzaların yeniden oynatılma riski gibi.
EIP7702, Vitalik tarafından önerilen bir alternatif. Yeni bir işlem türü olan SET_CODE_TX_TYPE'i tanıtarak, EOA'nın temel işlevlerini korurken akıllı sözleşme işlevselliğini artırmasına olanak tanır. EIP7702, ERC4337 gibi mevcut hesap soyutlama altyapılarıyla uyumludur ve daha iyi bir merkeziyetsizlik seviyesine sahiptir.
Her iki önerinin de bazı güvenlik sorunları var, örneğin bellek havuzunda DoS saldırısına neden olma olasılığı gibi. Ancak EIP7702, daha kapsamlı bir hesap soyutlama işlevi sağlıyor; bu da ERC4337 ekibinin EIP7702'yi desteklemesinin başlıca sebebi.
Yönetim Süreci Gözden Geçirme
EIP3074, Nisan 2021'den itibaren çekirdek geliştirici toplantılarında tartışılmaya başlandı ve bu süre zarfında güvenlik sorunları nedeniyle birçok kez ertelendi. ERC4337 ekibi toplantılarda defalarca karşıt görüş bildirdi.
2024 Şubat'ında, EIP3074'ün Pectra yükseltmesine neredeyse dahil olması kesinleşti. Ancak Mayıs'ta, Vitalik EIP7702'yi önerdi ve kısa bir süre içinde ana geliştiricilerin onayını aldı, nihayetinde EIP3074'ün yerini aldı.
Bu süreç, Ethereum yönetimi üzerine bir düşünmeyi tetikledi. EIP3074 ekibi, ERC4337'nin yönetim başarısızlığından sorumlu olduğunu düşünüyor; ERC4337 ise EIP3074 ve ana geliştiricilerin yeterince iletişim kurmadığını savunuyor.
Derin Nedenler ve Yönetişim Modelleri
Tartışmalı derin neden, Ethereum'un yol haritasındadır. Hesap soyutlama yol haritası ERC4337 etrafında şekillenmekte, EIP7702 ile uyumlu iken EIP3074 ile uyumsuzdur. Bu nedenle EIP3074'ün değiştirilmesi kaçınılmazdır.
Ethereum VVRC yönetim modelini izliyor: değerler (Values ), vizyon (Vision ), yol haritaları (Roadmaps ), istemciler (Clients ). Vitalik, vizyon ve yol haritasının belirleyicisi olarak, önemli tartışmalarda nihai karar verme yetkisine sahiptir.
Bu yönetim mücadelesi, Ethereum'un karar verme mekanizmasının özünü ortaya koyuyor: topluluk tartışmaları olsa da, kritik anlarda yine de anahtar kişilerin bireysel yargısına dayanıyor. Bu model, verimlilik ile merkezsizlik arasında bir denge arayışında, ancak aynı zamanda yönetim mekanizmasının adilliği ve şeffaflığı üzerine düşünceleri de tetikliyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
22 Likes
Reward
22
5
Repost
Share
Comment
0/400
NFTArtisanHQ
· 08-13 20:05
duchamp'ın kurumsal eleştirisini yansıtan bu durumun ethe yönetiminde nasıl ilginç olduğunu söylemek gerek.
View OriginalReply0
SatoshiNotNakamoto
· 08-11 11:42
V God yine arabuluculuk yapıyor.
View OriginalReply0
BlockchainGriller
· 08-10 22:42
v Tanrı kurtarır kaçıyor~
View OriginalReply0
MainnetDelayedAgain
· 08-10 22:28
v'nin bizzat devreye girmesi gereken bir çatışma... İstatistiklere göre bu artık 23. kez tartışmayı çözmeye çalışıyor.
EIP3074 ve EIP7702 arasındaki çatışma Ethereum'un yönetişim modelini ortaya koyuyor.
EIP3074 ve EIP7702 Tartışması: Ethereum Yönetimi Üzerine Bir Düşünme
Ethereum'un yakın zamanda gerçekleştirdiği Pectra yükseltmesi karmaşık bir yönetim tartışmasını tetikledi. EIP3074 yükseltme planına dahil edildiğinde, özellikle ERC4337 ekibinden gelen güçlü karşıt görüşlerle geniş çapta tartışmalara neden oldu.
EIP3074 sıkıntıya girdi, yönetim süreci çıkmaza girdi. Sonunda Vitalik, ERC4337 ekibinin EIP3074'e yönelik şüphelerini ortadan kaldıran EIP7702'yi önerdi.
Bu tartışma, Ethereum yönetiminin derin sorunlarını yansıtıyor: "kod yasadır" öncülünde, kodun belirli içeriğini kimin belirleme hakkı var? EIP3074 ve EIP7702 arasındaki çatışma, bize Ethereum'un gerçek yönetim sürecini gözlemlemek için bir pencere sunuyor.
ZeroDev'in analizine göre, Ethereum'un yönetim sistemi VVRC modelini takip ediyor: Her öneri öncelikle Ethereum'un değerlerine (Value) uygun olmalı, ardından Vitalik'in vizyonunda (Vision) yer almalı, daha sonra yol haritasında (Roadmap) yansıtılmalı ve son olarak çekirdek geliştiriciler tarafından istemcide (Client) uygulanmalıdır.
EIP3074, Vision ve Roadmap düzeyindeki sorunlar nedeniyle hard fork'a dahil edilmedi ve Ethereum'un ana geliştiricileri, hesap soyutlama çözümü olarak Vitalik tarafından yazılan EIP7702'yi seçti.
Teklif İçeriği Özeti
EIP3074, gaz ödemeleri ve toplu işlem işlevselliğini sağlamak amacıyla bir yürütme katmanı önerisidir. Kullanıcıların hesaplarını akıllı sözleşmeler tarafından kullanılmak üzere devretmelerine olanak tanıyan AUTH ve AUTHCALL adlı iki opcode'i tanıtır. Ancak, EIP3074'ün bazı güvenlik açıkları bulunmaktadır, örneğin, imzaların yeniden oynatılma riski gibi.
EIP7702, Vitalik tarafından önerilen bir alternatif. Yeni bir işlem türü olan SET_CODE_TX_TYPE'i tanıtarak, EOA'nın temel işlevlerini korurken akıllı sözleşme işlevselliğini artırmasına olanak tanır. EIP7702, ERC4337 gibi mevcut hesap soyutlama altyapılarıyla uyumludur ve daha iyi bir merkeziyetsizlik seviyesine sahiptir.
Her iki önerinin de bazı güvenlik sorunları var, örneğin bellek havuzunda DoS saldırısına neden olma olasılığı gibi. Ancak EIP7702, daha kapsamlı bir hesap soyutlama işlevi sağlıyor; bu da ERC4337 ekibinin EIP7702'yi desteklemesinin başlıca sebebi.
Yönetim Süreci Gözden Geçirme
EIP3074, Nisan 2021'den itibaren çekirdek geliştirici toplantılarında tartışılmaya başlandı ve bu süre zarfında güvenlik sorunları nedeniyle birçok kez ertelendi. ERC4337 ekibi toplantılarda defalarca karşıt görüş bildirdi.
2024 Şubat'ında, EIP3074'ün Pectra yükseltmesine neredeyse dahil olması kesinleşti. Ancak Mayıs'ta, Vitalik EIP7702'yi önerdi ve kısa bir süre içinde ana geliştiricilerin onayını aldı, nihayetinde EIP3074'ün yerini aldı.
Bu süreç, Ethereum yönetimi üzerine bir düşünmeyi tetikledi. EIP3074 ekibi, ERC4337'nin yönetim başarısızlığından sorumlu olduğunu düşünüyor; ERC4337 ise EIP3074 ve ana geliştiricilerin yeterince iletişim kurmadığını savunuyor.
Derin Nedenler ve Yönetişim Modelleri
Tartışmalı derin neden, Ethereum'un yol haritasındadır. Hesap soyutlama yol haritası ERC4337 etrafında şekillenmekte, EIP7702 ile uyumlu iken EIP3074 ile uyumsuzdur. Bu nedenle EIP3074'ün değiştirilmesi kaçınılmazdır.
Ethereum VVRC yönetim modelini izliyor: değerler (Values ), vizyon (Vision ), yol haritaları (Roadmaps ), istemciler (Clients ). Vitalik, vizyon ve yol haritasının belirleyicisi olarak, önemli tartışmalarda nihai karar verme yetkisine sahiptir.
Bu yönetim mücadelesi, Ethereum'un karar verme mekanizmasının özünü ortaya koyuyor: topluluk tartışmaları olsa da, kritik anlarda yine de anahtar kişilerin bireysel yargısına dayanıyor. Bu model, verimlilik ile merkezsizlik arasında bir denge arayışında, ancak aynı zamanda yönetim mekanizmasının adilliği ve şeffaflığı üzerine düşünceleri de tetikliyor.