Web3 sektörünün hukuki alarmı: Lido DAO genel ortaklık olarak tanımlandı

Son günlerde, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, Lido DAO'nun hukuki statüsü hakkında önemli bir karar verdi ve bunun genel bir ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Bu karar, Lido DAO'nun merkeziyetsiz yapısının yasal sorumluluktan kaçınabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 sektörünün uyumlu gelişimi üzerinde derin bir etki yarattı.

Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonların Hukuki Zorlukları

Mahkeme, Lido DAO'nun merkeziyetsizlik adına hareket etmesine rağmen, işleyiş şeklinin genel ortaklık özelliklerini taşıdığını açıkça belirtti. Kaliforniya yasaları altında, ortaklıkların kurulması için resmi bir kayıttan ziyade, yalnızca ortak çıkarların varlığı ve buna bağlı işbirliği eylemlerinin olması yeterlidir. Mahkeme, Lido DAO'nun yönetim şeklinin ve üyelerin rollerinin tanınabilirliğinin, onu ortaklık tanımına uygun hale getirdiğini düşündü.

Bu karar, merkeziyetsiz organizasyonların yasal çerçeve içindeki konumlandırması için bir emsal oluşturmuştur. Birçok DAO, merkeziyetsiz yapılar aracılığıyla geleneksel şirket hukuku ve ortaklık sorumluluğundan kaçınmaya çalışmaktadır, ancak bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin yasal sorumluluktan kaçınmak için basit bir araç olamayacağını açıkça belirtmektedir.

Ana Katılımcıların Karşılaştığı Hukuki Riskler

Mahkeme, Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management gibi kuruluşların Lido DAO'nun "ortağı" olarak tanımlandığını belirtti. Bunun nedeni, bu kuruluşların Lido'nun yönetiminde ve öneri oylamalarında aktif bir şekilde yer almalarıdır. Bu, token sahibi olan ve yönetime aktif olarak katılan bu kuruluşların sırf yatırımcı olmanın ötesine geçerek ortaklık ortakları haline geldikleri ve Lido'nun genel faaliyetlerinden birlikte sorumlu oldukları anlamına gelmektedir.

Hukuki risk, DAO'nun "ortağı"nın sadece organizasyonun kurucuları ve temel geliştiricilerle sınırlı olmaması, aynı zamanda yönetime aktif katılım gösteren tüm üyeleri de içerebilmesidir. Eğer DAO, genel bir ortaklık olarak görülüyorsa, ortakları organizasyonun borçları ve eylemleri için sınırsız sorumluluk taşıyacaktır.

Merkeziyetsiz Yönetimin Karşılaştığı Zorluklar ve Fırsatlar

Bu karar, Web3 alanındaki merkeziyetsiz yönetişim üzerinde bir etki yarattı. Hukuk uzmanları, bu hükmün merkeziyetsiz yönetişimi büyük ölçüde etkilediğini düşünüyor, çünkü en küçük yönetişim katılımı bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabilir.

Ancak, bu tür zorluklar sektördeki dönüşümü teşvik etme fırsatları da yaratabilir. DAO'nun tasarımı ve işletilmesi açısından, merkeziyetsizlik ve yasal uyumluluk arasında en iyi dengeyi bulmak, yaklaşan projelerin karşılaşması gereken anahtar bir sorundur. Gelecekte, merkeziyetsiz otonom organizasyonlar, kademeli olarak karma yönetim yapıları benimsemek ya da yasal biçimlerini yeniden değerlendirmek zorunda kalabilir, katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için limited şirket ya da diğer yasal varlık biçimlerini seçebilirler.

Sektörün Uzun Vadeli Etkileri ve Gelişim Yönü

Lido DAO davası, DAO yönetiminin deneysel bir teknoloji konseptinden hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor. Bu süreçte, düzenlemenin netliği, DAO'nun sağlıklı gelişiminin önemli bir güvencesi olabilir.

DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme" getirmek olabilir; yani, merkeziyetsiz yüzeyin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak için hukuki varlıkların kaydını tutmak. Bu, hem merkeziyetsiz yenilik ihtiyaçlarını karşılayabilir hem de hukuki riskleri azaltabilir.

Gelecekteki DAO'lar belki de tamamen özgür bir ütopya olmayacak, aksine idealler ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacaklar. Tüm DAO katılımcıları için uyum ve risk kontrolü, projenin yaşamı ve ölümü ile ilgili kritik bir mesele haline gelecektir.