Ценовая дилемма в делах о мошенничестве с виртуальными деньгами
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, значительно возросло. Кроме распространенных случаев использования виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид и азартных игр, также постепенно увеличивается число случаев мошенничества и кражи, связанных с виртуальными деньгами, между частными лицами. Эти примеры предоставляют ценные рекомендации для обработки уголовных дел, касающихся токенов.
В данной статье будет рассмотрен случай мошенничества с Виртуальными деньгами, возникший в результате инвестиционного спора (дело номер: (2019) Джин0105 уголовное начало 2172), и обсуждается вопрос, как определить цену токенов в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами.
Обзор дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, используя помощь Ван в инвестициях в блокчейн-проект, обманом завладел 32 биткоинами и более 1000 эфирами. Чжэн продал полученные биткоины, получив прибыль в более чем 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд установил, что Чжэн с целью незаконного завладения выдумал факты для обмана других людей, сумма была особенно велика, что составляет преступление мошенничества. В конечном итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в 200 тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию на виртуальные деньги
В случаях мошенничества или финансовых пирамид, связанных с Виртуальными деньгами, определение суммы, вовлеченной в дело, всегда было ключевым вопросом. На практике судебные органы использовали различные методы, такие как цена покупки жертвы, цена, по которой подозреваемый реализовал украденное, рыночная цена зарубежной биржи или цена, оцененная третьими сторонами.
Однако суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно заявил: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также политики отраслевого регулирования, поэтому его не следует прямо определять в рамках конкретного дела." Эта точка зрения может стать наиболее стандартным судебным критерием в настоящее время. Суд в конечном итоге определил сумму, связанную с делом, как 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи украденного имущества обвиняемым Чжэн.
Политика и практические проблемы виртуальных денег
15 сентября 2021 года, совместно опубликованный десятью государственными министерствами уведомление "О дальнейшей профилактике и ликвидации рисков спекуляции в торговле Виртуальными деньгами" определяет связанные с Виртуальными деньгами бизнес-активности как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценообразовательных услуг для торговли Виртуальными деньгами.
Данная политика вызвала споры в судебной практике. Некоторые мнения считают, что судебные органы или назначенные ими третьи лица, занимающиеся определением цены затронутых токенов, осуществляют судебную деятельность и не подпадают под ограничения данного уведомления. Другие мнения утверждают, что данное уведомление полностью запрещает деятельность, связанную с виртуальными деньгами, включая судебную деятельность.
Решение
Практика судов в районе Чаоян города Пекин предоставляет справку для решения данной проблемы: суд принципиально не осуществляет активную оценку стоимости вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы сбыта приоритетно определяется сумма по величине сбыта. Если сумма сбыта отсутствует, то для определения суммы рассматриваются в порядке очередности цена покупки вовлеченных виртуальных денег, сумма наличных от их реализации, судебная экспертиза или оценочная стоимость и т.д.
Только в случаях, когда невозможно определить сумму по другим способам и эта сумма имеет решающее значение для осуждения и назначения наказания, судебные органы будут рассматривать возможность оценки вовлеченных Виртуальных денег.
Заключение
Проблема правового статуса и оценки стоимости Виртуальные деньги всегда была сложной задачей в судебной практике. Это в основном связано с ограниченными знаниями регуляторов о Виртуальные деньги, которые пытаются полностью контролировать Виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов, но фактический результат оказывается неидеальным и, наоборот, создает трудности для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо пересмотреть и усовершенствовать существующую политику, чтобы лучше адаптироваться к развитию технологий виртуальных денег и требованиям судебной практики.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
2
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MemeEchoer
· 14ч назад
Не неудачники, а просто разыгрывайте людей как лохов
Виртуальные деньги мошенничества: как юстиция реагирует на противоречия между регулированием и практикой
Ценовая дилемма в делах о мошенничестве с виртуальными деньгами
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, значительно возросло. Кроме распространенных случаев использования виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид и азартных игр, также постепенно увеличивается число случаев мошенничества и кражи, связанных с виртуальными деньгами, между частными лицами. Эти примеры предоставляют ценные рекомендации для обработки уголовных дел, касающихся токенов.
В данной статье будет рассмотрен случай мошенничества с Виртуальными деньгами, возникший в результате инвестиционного спора (дело номер: (2019) Джин0105 уголовное начало 2172), и обсуждается вопрос, как определить цену токенов в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами.
Обзор дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, используя помощь Ван в инвестициях в блокчейн-проект, обманом завладел 32 биткоинами и более 1000 эфирами. Чжэн продал полученные биткоины, получив прибыль в более чем 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд установил, что Чжэн с целью незаконного завладения выдумал факты для обмана других людей, сумма была особенно велика, что составляет преступление мошенничества. В конечном итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в 200 тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию на виртуальные деньги
В случаях мошенничества или финансовых пирамид, связанных с Виртуальными деньгами, определение суммы, вовлеченной в дело, всегда было ключевым вопросом. На практике судебные органы использовали различные методы, такие как цена покупки жертвы, цена, по которой подозреваемый реализовал украденное, рыночная цена зарубежной биржи или цена, оцененная третьими сторонами.
Однако суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно заявил: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также политики отраслевого регулирования, поэтому его не следует прямо определять в рамках конкретного дела." Эта точка зрения может стать наиболее стандартным судебным критерием в настоящее время. Суд в конечном итоге определил сумму, связанную с делом, как 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи украденного имущества обвиняемым Чжэн.
Политика и практические проблемы виртуальных денег
15 сентября 2021 года, совместно опубликованный десятью государственными министерствами уведомление "О дальнейшей профилактике и ликвидации рисков спекуляции в торговле Виртуальными деньгами" определяет связанные с Виртуальными деньгами бизнес-активности как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценообразовательных услуг для торговли Виртуальными деньгами.
Данная политика вызвала споры в судебной практике. Некоторые мнения считают, что судебные органы или назначенные ими третьи лица, занимающиеся определением цены затронутых токенов, осуществляют судебную деятельность и не подпадают под ограничения данного уведомления. Другие мнения утверждают, что данное уведомление полностью запрещает деятельность, связанную с виртуальными деньгами, включая судебную деятельность.
Решение
Практика судов в районе Чаоян города Пекин предоставляет справку для решения данной проблемы: суд принципиально не осуществляет активную оценку стоимости вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы сбыта приоритетно определяется сумма по величине сбыта. Если сумма сбыта отсутствует, то для определения суммы рассматриваются в порядке очередности цена покупки вовлеченных виртуальных денег, сумма наличных от их реализации, судебная экспертиза или оценочная стоимость и т.д.
Только в случаях, когда невозможно определить сумму по другим способам и эта сумма имеет решающее значение для осуждения и назначения наказания, судебные органы будут рассматривать возможность оценки вовлеченных Виртуальных денег.
Заключение
Проблема правового статуса и оценки стоимости Виртуальные деньги всегда была сложной задачей в судебной практике. Это в основном связано с ограниченными знаниями регуляторов о Виртуальные деньги, которые пытаются полностью контролировать Виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов, но фактический результат оказывается неидеальным и, наоборот, создает трудности для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо пересмотреть и усовершенствовать существующую политику, чтобы лучше адаптироваться к развитию технологий виртуальных денег и требованиям судебной практики.