仮想通貨強盗:司法判断と財産属性の議論

はじめに

近年、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に一般に知られるようになりました。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されていますが、その価値、譲渡性、独占性のため、実際には財産の本質的な特徴を備えています。中国では、関連政策が暗号通貨を法定通貨として流通させることおよび投機を禁止しているにもかかわらず、司法実務では一般的にそれを「特定のバイタルマネー」または「データ型財産」と見なしています。

刑事事件において、バイタルマネーに関わる犯罪活動が増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などの分野に集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を通じてバイタルマネーを直接取得する事件は比較的稀です。そのため、2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件は広く注目され、司法実務における典型的なケースとなり、暗号資産に関する刑事事件の定義と量刑に重要な参考を提供しました。

一、案件の概要：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、通貨を投機して損失を出したライ某は、ペン先生が少なくとも5つのビットコイン（当時1つ約25.5万元人民元の価値）を持っていることを知り、強盗の考えを抱いた。彼はインターネットで仲間を探す投稿をし、某が積極的に応じた。2人は宜春で会った後、ホテルで詳細な強盗計画を立てた。

彼らは、少なくとも4人を集め、投資を理由にターゲットを人里離れた場所に誘い込み、ナイロンタイで被害者を制御し、ビットコインのアカウントとパスワードを要求する準備をしています。そのために、ライ氏は7本のナイロンタイを用意し、他の潜在的な参加者と連絡を取り続けています。

しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に行動し、5月11日の午後に2人を現場で逮捕し、犯罪計画が実施される前に終了させました。

一審裁判所は、二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に3年、向某に1年の懲役をそれぞれ言い渡し、罰金を科した。二審裁判所は、一件が強盗の準備段階に該当し、実際の損失を生じておらず、ビットコインの価値に関する認定に疑念があると判断したため、ライ某に1年6か月、向某に9か月に減刑し、刑期が大幅に軽減された。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

二、バイタルマネー強盗の罪名認定

本件の核心的な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味での「強盗罪」に該当するかどうかである。

裁判所の最終判決は肯定的な答えを出しました。

強盗罪とは、暴力や脅迫などの手段を用いて公私の財物を奪う行為を指します。ビットコインは本質的に一連の暗号データですが、交換性、譲渡性、そして実際の市場価値を持ち、"広義の財物"の三つの特徴、すなわち管理可能性、移転可能性、価値を満たしています。

二審裁判所は関連部門の文書を引用し、ビットコインを「特定のバイタルマネー」として位置付けました。それは通貨の地位を持たないが、法的保護を受けるべき「データ型財産」に属します。したがって、ビットコインの強盗は従来の現金または実物の強盗と本質的に違いはなく、他者の財産利益を同様に侵害します。

本件において犯罪は実行されなかったが、被告人の行為は既に犯罪の準備を構成している。彼らは単に犯罪の道具を準備しただけでなく、詳細な計画も策定しており、強盗罪の準備犯の構成要件を満たしている。裁判所は関連する司法解釈を考慮し、最終的にその行為が強盗罪を構成すると認定したが、軽減された処罰を与えた。

三、バイタルマネー犯罪の量刑考量：財産価値の認定が鍵

バイタルマネーに関わる強盗事件では、行為の方法を考慮するだけでなく、"強盗額"の認定も量刑の重要な根拠となります。しかし、暗号資産を正確に評価する方法が、司法実務における大きな課題となっています。

一審裁判所は、事件発生時のビットコインの市場価格（約25.5万円/枚）を基に、被告人が少なくとも1枚の通貨を強奪する意図があったと認定し、"特に巨大な金額"に該当するとして、重い罰を科しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を示しました：

1. 事件は実施段階に入っておらず、実際に財物を取得していません。
2. 国内にはビットコインの合法的な取引市場がなく、価格の認定には明確な基準が欠けています。
3. 強盗罪の有罪判決は、実際に奪取した金額を基準とし、計画段階では価値を正確に特定することが難しい。

二審裁判所は、暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な基準とし、主に以下の要因を参考にするべきであると指摘した。

1.被害者の購入価格:実際の損失を最もよく反映する優先権。 2. 発生時の取引プラットフォーム価格：購入記録がない場合、侵害時の海外プラットフォームの即時価格を参照できます。 3. 転売価格：あれば、補助的な根拠として使用できます。

裁判所は同時に強調した。我国はビットコインの通貨地位を認めていないが、個人が保有し、転送することを禁止していない。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法律によって保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は「額が巨大」であるという加重処罰を採用せず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実のリスクを総合的に考慮し、二人の被告に対して相対的に軽い判決を下し、新型財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性と慎重な態度を示した。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望

本件の判決は、バイタルマネーに関わる強盗事件に対して指導的な例を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージを明確に伝えています。

現行の法律フレームワークの下で、ビットコインなどの暗号資産は通貨の特性を持たないものの、その財産価値は明確に認められています。詐欺、盗難、コンピュータシステムの不法な支配、恐喝、暴力的な強盗を通じて、不法に占有する目的で侵害行為を行った者は、財産犯罪として処理されます。

デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関連する刑事事件は多様化する傾向を示し、司法機関はより多くの新しい事件や論争に直面することになります。今後の法制度は、バイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にする必要があり、より統一され、安定した司法判断ルールを確立する必要があります。同時に、専門家も暗号分野の知識を継続的に学び、更新し、関連する法的問題により適切に対処できるようにする必要があります。

予見されるように、暗号資産は徐々により多くの法的認識と保護を得ることになり、その保有者の合法的権益を侵害する行為は、法律によって厳しく制裁されることになります。