事件に関与するバイタルマネーの司法処分: 国内の仲介者を経る必要があるか?

最近、関与するバイタルマネーの司法処理分野に新たな動向が見られています。特に、ある公安機関が新しいモデルを発表した後、業界の広範な関心を引き起こしました。多くの司法機関や処理会社が次々と相談し、この新しいモデルの具体的な状況や国内の司法処理が類似の仲介者を通過する必要があるのかを理解したいと考えています。本稿ではこれらの問題について分析します。

取引所モデル分析

この取引所は国有企業であり、司法競売プラットフォームおよび関連物品処理プラットフォームとしての権限を与えられています。公開情報によると、この取引所は公安機関と委託処理契約を締結した後、第三者処理会社に委託して海外で処理・現金化や資金の決済などの業務を行っています。

実際、このモデルには実質的な革新や突破はなく、依然として「国内+国外の共同処理」を主としたモデルです。

! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7993d05394030d87eea6d3538b737856.webp)

仲介者を通す必要がありますか？

現在の規制の観点から見ると、国内の第三者処理会社は司法活動の「一時的妥協」に過ぎず、仲介者構造を新たに導入する必要はありません。

関連する規制に基づき、国内のどの主体(も司法機関)を含めて、バイタルマネーと法定通貨の交換業務を行ってはいけません。そのため、事件に関与したバイタルマネーの処分は、国内で直接現金化することから、海外での現金化を委託するプロセスを経て、規制リスクを回避しました。

現在の「国内+国外の共同処理」モデルは、ビジネスレベルで基本的に規制要件を満たしています。仲介者構造を導入しても処理モデルに本質的な最適化はなく、むしろ不要なプロセスが増える可能性があります。簡素化の原則に従い、不要な主体を追加する必要はありません。

! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de.webp)

未来の発展トレンド

現在、全国の異なる場所での処理モデルにはまだ違いがあります。一部の地域では、依然として比較的原始的な国内での直接現金化モデルが採用されており、違反やリスクの隠れた危険があります。

未来の可能性のある発展方向は:

1. 現行の規制フレームワークの下で、コンプライアンスの「国内+海外」モデルを主にし、少量の非コンプライアンス処理を補助する;

2. 関連規定を修正し、司法機関が直接海外で現金化を行うことを許可する;

3. 規定を変更し、国内に統一処理プラットフォームを設立し、各地の司法機関にサービスを提供します。

総じて、関与するバイタルマネーの司法処理は依然として多くの課題に直面しており、規制当局と司法実務部門が共同でより規範的で効率的な処理モデルを探求する必要があります。

! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-82d1c160d0e6fa2027b46f54532caa4e.webp)