ロビンフッド株式トークン化: マーケティングの誇張なのか、それとも本当の革新なのか?

最近、ある有名な取引プラットフォームが発表した株式トークン化製品がWeb3界隈で話題になっています。長年ブロックチェーン技術に注目してきた観察者として、この製品の背後にある実質を深く分析する必要があると考えています。

まとめ

このプラットフォームの株式トークン化製品は、実際の技術革新というよりも、巧妙に計画されたマーケティング活動のようです。主に、実物資産(RWA)というホットな話題の発言権を確保するためですが、実際の革新の観点から見ると、目立った点はあまりありません。要するに、それはブロックチェーン技術をブランドプロモーションツールとして扱い、ブロックチェーンの分散化とコンポーザブル性の核となる利点を十分に活用していません。

このプラットフォームが採用している「合成封装」モデルは、ある取引プラットフォームの「デジタルツイン」モデルと比較して、法律構造と機能の両面で不足があります。ユーザーに提供されるのは本質的にはデリバティブ契約であり、基礎資産の真の所有権ではありません。EUの顧客に米国株のエクスポージャーを提供できると主張していますが、これは従来の金融商品を通じて実現可能であり、そんなに複雑な操作を必要としません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家によるプライベートエクイティ」など魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。

このプラットフォームはこの製品によって業界のイノベーターとして自らを成功裏に位置づけていますが、その真の意味は伝統的な金融と分散型金融の融合に対して一つの可能な道筋を指し示していることです。そしてこの道筋は、Web3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によって主導される可能性が高いです。

株式トークン化の四つのモデル

このプラットフォームの製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。

合成アセット

• これは純粋なDeFiモデルです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で暗号資産(を過剰担保することによって、株式)を含むあらゆる現実の資産(の価格を追跡することができるトークンを創出します。
• ユーザーが信頼するのはコードと経済モデルであり、賭けるのはスマートコントラクトシステムの堅牢性と担保の価格の安定性です。
• 代表プロジェクト:いくつかのDeFiプロトコル。

) 合成パッケージ

• 本質的にはデリバティブモデルです。ユーザーが購入するトークンはプラットフォームと締結した契約を代表し、プラットフォームは対応する株価の変動に等しい収益を支払うことを約束します。
• プラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得る限り、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することも可能です。
• ユーザーが完全に信頼しているのは、取引プラットフォームとその背後にある監督機関です。
• プロジェクトを代表する:本記事で議論されている取引プラットフォーム。

デジタルツイン

• 現在最も認められているモデル。発行者は1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する実際の株式の一株を預けなければなりません。
• ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタル請求証明書」に似ています。
• ユーザーは発行者、保管銀行、規制機関を同時に信頼する必要がありますが、通常、株式の備蓄をいつでも検証できるオンチェーンツールがあります。
• 代表プロジェクト:ある取引所の株式トークン製品。

原生デジタル証券

• 最も革命的なモデル。株式は直接"誕生"し、ブロックチェーン上にあり、ブロックチェーン自体が法定の所有権の記録です。
• ユーザーが信頼しているのはブロックチェーンネットワーク自体と、その形式を認める法的枠組みです。
• プロジェクトの代表:あるヨーロッパの投資銀行がプライベートブロックチェーンプラットフォーム上で発行したネイティブデジタル債券。

競合他社との比較分析

合成カプセル化と合成アセット

コモン：

• ユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。
• 本質的にはすべてデリバティブであり、株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としています。

異なる点：

• コアの違いは信頼の基盤にあります。
• 本文で議論されているプラットフォームモデルは、機関と規制の信頼に依存しています。
• 合成資産モードはコードと経済的ゲーム理論に依存しています。

合成封装 vs. デジタルツイン

コモン：

• 2つのモードの発行者は理論的には実際の株式をサポートとして保持しています。

異なる点:

• 株式を保有する目的は異なる: 前者はリスクヘッジのため、後者は法的義務のため。
• 所有権の帰属とリスクが異なる: 前者は株式がプラットフォームの資産に属し、ユーザーは無担保債権者である; 後者は株式が隔離保管口座に保管されており、ユーザーの資産の所有権保障がより強化されている。
• ブロックチェーン上のユーティリティの違い: 前者のトークンはプラットフォームのエコシステム内で制限されているが、後者は外部のDeFiプロトコルと相互作用できる。

主要な問題の議論

1. この製品はブロックチェーン技術を使用する必要がありますか？

答えは否定的です。このプラットフォームが提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーが米国株の利益を享受できることは、完全に差金決済取引###CFD(などの伝統的な金融ツールによって実現できます。ブロックチェーンを使用するのは、主にマーケティング上の理由からであり、「ブロックチェーン」と「トークン」の概念を利用して注目を集め、革新的なイメージを作り出しています。

) 2. DeFiのコンポーザビリティはどこに行ったのか?

現実には、そのプラットフォームの株式トークンは、そのクローズドエコシステム内に制限されています。公共ブロックチェーン上で発行されていますが、スマートコントラクトには制限があり、ユーザーがトークンを個人ウォレットに移動したり、DeFi操作に使用したりすることを妨げています。このような取り組みは、主に管理とコンプライアンスの観点から、ブロックチェーンのオープン性を犠牲にしています。

3. "信頼を置かない"という約束はどのように実現されるのか?

ユーザーは依然としてプラットフォームを完全に信頼する必要があります。ブロックチェーンはユーザーがプラットフォームから契約を購入したことを証明することはできますが、プラットフォームが実際に株式を保有しているか、履行する能力があるかを証明することはできません。これはブロックチェーンの分散型信頼の本来の意図と矛盾しています。

過度に話題になっている「革命的」機能

24x7取引の現実のジレンマ

• 全天候取引は週末の「リスクブラックホール」に直面しています。
• マーケットメイカーは株式市場の休市期間中にリスクをヘッジすることが難しい。
• 取引時間外の平日でも、高コストと低流動性の問題に直面しています。

プライベートエクイティ投資の「海市蜃楼」

• プライベートエクイティトークンは、不透明な二次市場から来る可能性があります。
• 高リスクのプライベートエクイティ投資を一般投資家に開放することには議論があります。
• 一見「普及の機会」に見えるが、実際には「普及のリスク」を抱えている可能性がある。

マーケティングの成功と未来の展望

製品自体の技術革新は限られているが、このプラットフォームはブランド認知と市場での声を大きくすることにおいて顕著な成功を収めた。この行動は、長期的な戦略の第一歩に過ぎない可能性があり、将来的なより深いブロックチェーン統合への道を開く。

Web2の巨頭は、複雑な技術を簡素化し、ユーザーエクスペリエンスを向上させる点での優位性が、Web3の大規模な採用を推進する重要な力となる可能性があります。彼らは「通訳者」としての役割を果たし、大衆が理解できる方法でWeb3の価値を解釈しています。

まとめ

• このプラットフォームの株式トークン化製品は、現在、成功したマーケティング活動が多く、象徴的な意味が実際的な意味を上回っています。
• それは伝統的な金融とブロックチェーンの融合への扉を開き、実践的な方法で第一歩を踏み出しました。
• 投資家にとって、冷静な認識を保ち、華やかな物語に惑わされず、将来の可能性を軽視しないことが賢明な選択です。