Web3業界への法的な警鐘:Lido DAOはジェネラルパートナーシップとして認識されています

最近、アメリカのカリフォルニア北部地区連邦裁判所はLido DAOの法的地位に関する重要な判決を下し、その地位を一般的な合名会社と見なすべきであると認定しました。この判決は、Lido DAOが主張していたその分散型構造が法的責任を回避できるという主張を否定しただけでなく、全体のWeb3業界のコンプライアンスの発展にも深遠な影響を与えました。

DAOの法的ジレンマ

裁判所は明確に指摘した。Lido DAOは去中心化を名目としているが、その運営方式は一般的な合名会社の特徴に合致している。カリフォルニア州の法律の下では、合名会社の設立には正式な登録は必要なく、共同の利益の推進とそれに対応する協力行為が存在すればよい。裁判所は、Lido DAOのガバナンス方式とメンバーの役割の識別可能性が、合名会社の法的定義に適合していると考えている。

この判決は、法的枠組みの下での分散型組織の位置付けに先例を提供しました。多くのDAOは、分散型構造を通じて従来の会社法やパートナーシップの責任を回避しようとしていますが、この判決は、分散型の組織モデルが単に法的責任を回避するための道具にはなり得ないことを明確に示しています。

主要参加者が直面する法的リスク

裁判所は、Paradigm Operations、Andreessen Horowitz、Dragonfly Digital Managementなどの機関がLido DAOの「パートナー」として認定されたと発表しました。これは、彼らがLidoのガバナンスと提案投票に積極的に参加しているためです。つまり、トークンを保有し、ガバナンスに積極的に関与しているこれらの機関は、単なる投資家の地位を超え、パートナーシップの共同経営者となり、Lidoの全体的な行動に対して連帯責任を負うことになります。

法律リスクは、DAOの「パートナー」が組織の創設者やコア開発者に限らず、ガバナンスに積極的に参加するすべてのメンバーを含む可能性があることです。もしDAOが一般的な合資会社と見なされる場合、そのパートナーは組織の債務および行動に対して無限の責任を負うことになります。

分散型ガバナンスが直面する課題と機会

この判決はWeb3分野の分散型ガバナンスに衝撃を与えました。法律の専門家は、この裁定が分散型ガバナンスに大きな打撃を与えると考えており、わずかなガバナンスへの参加でさえも巨大な法的責任をもたらす可能性があると指摘しています。

しかし、このような課題は業界内の変革を促進するきっかけにもなり得ます。DAOの設計と運営において、どのように分散化と法的コンプライアンスの間で最適なバランスを見出すかが、今後さまざまなプロジェクトが直面しなければならない重要な問題です。将来的には、分散型自治組織は徐々にハイブリッドガバナンス構造を採用する必要があるか、またはその法律形態を再考し、有限責任会社や他の形態の法的実体として登録することを選択し、参加者の責任リスクを制限する必要があるかもしれません。

業界の長期的な影響と発展の方向性

Lido DAOの事例は、DAOガバナンスが実験的な技術概念から法的現実へと移行する過程を示しています。この過程において、規制の明確性はDAOの健全な発展にとって重要な保証となるかもしれません。

DAOにとって、未来の方向性の一つは「法的パッケージ」の導入かもしれません。つまり、分散化の表層の下で、参加者に法的免除を提供するために法律的な実体を登録することです。これにより、分散化の革新ニーズを満たしつつ、法的リスクを軽減することができます。

未来のDAOは、完全に自由なユートピアではなく、理想と現実の間で動的なバランスを見つけるものになるかもしれません。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はプロジェクトの生死に関わる重要な問題となるでしょう。